Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/17 по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Х.Е.И, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Х.Е.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №48375-1214 от 05.12.2014 года по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 502405 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг 421530 руб. 69 коп.; просроченные проценты 39175 руб. 31 коп., неустойка 41699 руб. 42 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14224 руб. 05 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN51528208, установив начальную продажную стоимость в размере 465914 руб. 80 коп.

Требования истец мотивировал тем, что 05.12.2014 г. между ЗАО «РН Банк» и Х.Е.И,, был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (Индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 665 566,45 рублей; процентная ставка - 16,5 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 23 570,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 05.12.2014 г. (далее - Договор Залога).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 665 566 рублей 45 коп. рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № з2020005657 от 04.12.2014 г. (далее - договор КП) автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля <***> от 05.12.2014 г. (далее - автомобиль) в размере 606792 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № RF- 02-017758 от 05.12.2014 г. в размере 49 274,45 рублей; оплату стоимости приобретения дополнительной услуги, связанной с автомобилем: карта Renault Extra длительность 4 года (1 год по акции), в размере 9 500 рублей.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета Истец обязался Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями Кредитного договора (далее - Счет) на условиях, изложенных Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 665 566 рублей 45 коп.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель RENAULT DUSTER; Идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN51528208; год выпуска 2014.

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 716 792,00 рублей.

На основании Общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом: - по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65 % залоговой стоимости Автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога Автомобиля.

Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 465 914,80 рублей.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Начиная с 05.06.2016 года Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2017. составляет 502 405,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 421 530,69 рублей, просроченные проценты - 39 175,31 рублей, неустойка - 41 699,42 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» В.А.В., действующая на основании доверенности от 05.12.2016г. №100/2016, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Х.Е.И, в судебное заседание не явилась, уведомлялась повестками суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014г. от ответчика Х.Е.И, в ЗАО «РН Банк» поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, сумма кредита 665566 руб. 45 коп., ежемесячный платеж 23570 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №48375-1214 сумма кредита составляет 665566 руб. 45 коп. (п.1.1. Условий).

Срок возврата кредита 05.12.2017 года (п.1.2.).

Процентная ставка 16,5% годовых (п.1.4.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей 36, размере платежа 23570 рублей. 5 числа каждого месяца (за исключением даты первого Ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа 12.01.2015 года (п.1.6).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. (п.1.10)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.1.12).

Залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель «RENAULT DUSTER»; Идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN51528208; Год выпуска 2014 (п.3.1)

По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 716792 рубля (п.3.2.).

Банком исполнены обязательства по представлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 665566 руб. 45 коп. на счет №4081781030000022503, открытый на имя ответчика Х.Е.И,, что подтверждается банковским ордером №6953189 от 05.12.2014 года, а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору заключенному 05.04.2014 года. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласно договора купли-продажи автомобиля №з2020005657 от 04.12.2014 года, Х.Е.И,, приобрела у ООО «ТрансТехСервис» транспортное средство Renault Duster, (VIN) X7LHSRDJN51528208, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, стоимостью 716 792 руб. 00 коп.

В нарушение взятых на себя по настоящему кредитному договору обязательств погашение кредита ФИО1 И, с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, с марта 2016 года погашение кредита Х.Е.И, не производится, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 09 февраля 2017г. сумма задолженности по Кредиту составляет 502405 рублей 42 коп., в том числе: 421 530 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 175 руб. 31 коп. - просроченные проценты; 41 699 руб. 42 коп. - неустойка.

21 декабря 2016 г. в адрес Заемщика было направлено требование № 2324 о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 20 января 2017 года. В добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования Заемщик в офис Банка не явилась.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Ответчиком Х.Е.И, каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором от 05декабря 2014 года, выпиской из лицевого счета Х.Е.И, за период с 05.12.2014 года по 09.02.2017 года, расчетами задолженности по кредитному договору №48375-1214 заключенному 05.12.2014 г по состоянию на 09 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 811, статьи 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора от 05.12.2014 года.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 421530 руб. 69 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 39175 руб. 31 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Х.Е.И,, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. п.1.12 Общих условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Х.Е.И, предъявлено требование о взыскании неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 41 699 руб. 42 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 421530 руб. 69 коп.; просроченные проценты - 39175 руб. 31 коп.; неустойку в размере 10000 рублей.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, залогодателем является ответчик Х.Е.И,, обладающая на момент рассмотрения дела правом собственности на спорное транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – АО «РН Банк», в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 05 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства приобретаемого ответчиком автомобиля Renault Duster, (VIN) X7LHSRDJN51528208, 2014 года выпуска, цвет светло-серый.

Согласно п.6.5. Общих условий договора залога автомобиля Банк вправе реализовать Автомобиль как способами, предусмотренными Договором залога автомобиля, так и способами, которые будут предусмотрены законодательством Российской Федерации о залоге, действующим на момент начала обращения взыскания на заложенный Автомобиль, при этом Залогодатель и Банк вправе достигнуть соглашения о другом способе реализации по Договору залога автомобиля.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена Автомобиля определяется следующим образом:

- По истечении 6 месяцев с момента заключения Кредитного договора- 85% залоговой Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- По истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора – 55% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п.3.2. общих условий договора Залога, по соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 716792 рубля (п.3.2.)

Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля Renault Duster, (VIN) X7LHSRDJN51528208, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, с которой начинаются торги, составит 65 % залоговой стоимости Автомобиля, т.е. 465914 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13705 руб. 15 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 7705 руб. 15 коп. и требования неимущественного характера – 6000 рублей)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Х.Е.И, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Е.И, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №48375-1214 от 05.12.2014 года по состоянию на 09 февраля 2017 года в размере 470706 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 421530 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам 39175 руб. 31 коп., неустойка 10 000 руб. 00 коп.

Для удовлетворения денежных требований Акционерного общества «РН Банк», вызванных ненадлежащим исполнением Х.Е.И, обязательств по кредитному договору №№48375-1214 от 05.12.2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Е.И,, а именно транспортное средство марка, модель – «Renault Duster», (VIN) X7LHSRDJN51528208, 2014 года выпуска, цвет светло-серый. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 465914 руб. 80 коп.

Взыскать с Х.Е.И, в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате госпошлины 13705 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2017 года.

Судья: Р.А. Пестряков