Решение № 2А-911/2021 2А-911/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-911/2021

Дело № 2а-911/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001280-26

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы, начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску ФИО4 о признании решений незаконными,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Оськина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданин Республики Кыргызстан, *** года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы (далее – ОМВД России по району Ясенево г. Москвы), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) о признании решений незаконными. Требования мотивировал тем, что с 25 августа 2020 года находится на территории Российской Федерации, срок временного пребывания с учетом продления ему был установлен до 14 июля 2021 года. ОМВД России по району Ясенево г. Москвы 12 августа 2020 года было принято
решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на два года – до 1 ноября 2022 года, решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черногорску от 15 апреля 2021 года ему сократили срок временного пребывания в Российской Федерации. Полагал принятые решение незаконными, поскольку на территории России он имеет устойчивые семейные связи. Просил признать незаконными принятые в отношении административного истца решения.

Определением суда от 27 мая 2021 года на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, принявшие оспариваемые решения – начальник ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО3, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черногорску ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат Оськин А.В. поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что основанием для принятия административными ответчиками решения в отношении ФИО1 стало совершение им двух административных правонарушений в области дорожного движения, а именно нарушение правил применения ремней безопасности и нарушение требований к перевозке детей (отсутствие автокресла), которые не являются грубыми, не оправданы крайней необходимостью соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка. Кроме того, при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не учтен п. 3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, которым предписывается при принятии решения о неразрешении въезда учитывать наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

От представителя административного ответчика ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО5 поступили письменные возражения, в которых заявленные требования он не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18 декабря 2017 года № 933, в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан, на территории Российской Федерации находится на основании выданной миграционной карты серии *** с 25 августа 2020 года.

Заявленный срок пребывания на территории Российской Федерации – 14 июля 2021 года.

14 апреля 2021 года срок временного пребывания ФИО1 продлен до 14 июля 2021 года.

Решением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО3, согласованного с начальником ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО2, от 12 августа 2020 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, *** года рождения, сроком на три года до 1 ноября 2022 года, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» связи с привлечением его к административной ответственности два раза в течение трех лет:

- постановление от 25 июня 2019 года по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.;

- постановление от 22 октября 2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов).

Обстоятельства того, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» территориальный орган УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Ясенево г. Москвы) вправе был принять оспариваемые решения, поскольку по смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации независимо от состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

На основании указанного выше решения начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 15 апреля 2021 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 21 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года уведомление (решение) о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации было вручено ФИО1

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В зависимости от предмета посягательства и значимости объекта, на который нарушитель посягает, определены размер и тяжесть наказания, последствия совершенного правонарушения.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Учитывая, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации допустил неоднократное нарушение законодательства, у должностных лиц ОМВД России по району Ясенево г. Москвы имелись формальные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, а у ОМВД России по г. Черногорску о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В п 5 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В п. 3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, предписывается при принятии решения о неразрешении въезда учитывать наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации

Как следует из представленных документов, ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность.

С 21 января 2017 года по 1 февраля 2018 года и с 10 февраля 2019 года по бессрочному договору работает подсобным рабочим у М.О.Х.

6 сентября 1995 года между ФИО1 и М.О.Х., которая в настоящее время является гражданкой Российской Федерации, заключен брак.

7 декабря 2010 года у супругов родился сын М.А.А., который является гражданином Российской Федерации и обучается в МБОУ «Гимназия» г. Черногорска.

Кроме того, на территории Российской Федерации также проживают его родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: дочь М.Н.А., внук М.Х.У., внучка М.С.У., сын М.М.А., брат М.Ш.Ю., брат М.М.Ю.

Также в собственности супруги административного истца находится земельный участок по адресу: ***, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что у ФИО1 на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, в г. Черногорске Республики Хакасия он проживает совместно со своей супругой и детьми, занимается их воспитанием; имеет постоянный доход; нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не допускал.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения от 12 августа 2020 года и от 15 апреля 2021 года не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречат нормам действующего законодательства, принятыми решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1, нарушено его право на уважение частной жизни, совместное проживание с семьей, осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о чрезмерном и неоправданном вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

При таким обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 12 августа 2020 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на два года – до 1 ноября 2022 года, решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черногорску от 15 апреля 2021 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы от 12 августа 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, *** года рождения, сроком на три года до 1 ноября 2022 года и решение отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску от 15 апреля 2021 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Кыргызстан ФИО1.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Ясенево города Москвы от 12 августа 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 и решение отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску от 15 апреля 2021 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года