Решение № 2А-2351/2017 2А-2351/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2351/2017

Дело № 2а-2351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 , Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец КПКГ «Взаимность» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 , Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> КПКГ «Взаимность» было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, учитывая, что не приложена кассационная жалоба в Пермский краевой суд. Однако данная жалоба была приложена, что отражено в приложении заявления. Заявление подавалось собственноручно, о чем имеется отметка о принятии заявления. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено нарушение в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по ПК ФИО2 необоснованными, отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> №.

Представитель административного истца КПКГ «Взаимность» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серия №, выданного Березниковским городским судом Пермского края, вынесла <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении КПКГ «Взаимность» предмет исполнения: задолженность в размере ..... руб. в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление КПКГ «Взаимность» о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником кассационной жалобы в Пермский краевой суд об отмене решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу, судебный пристав-исполнитель признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ..... КПКГ «Взаимность» Ю.В. к заявлению № от <дата> не приложена копия кассационной жалобы в Пермский краевой суд, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о том, что названные действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, в связи с тем, что КПКГ «Взаимность» подана кассационная жалоба на решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу №, несостоятелен, поскольку приведенное обстоятельство не является основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства в силу статей 39 - 40 Федерального закона, закрепляющих исчерпывающий перечень оснований для совершения названных действий.

Кроме того, в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата>.

На основании изложенного административные исковые требования КПКГ «Взаимность» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 , Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья Н.А. Бабинова