Апелляционное определение № 33-27871/2025 33-3977/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3977/2026УИД: 78RS0015-01-2024-002781-03

Судья: Михалина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Златьевой В.Ю.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5959/2024 по иску ФИО к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Российский колледж традиционной культуры» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Златьевой В.Ю., выслушав объяснения представителя истца ФИО., представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Российский колледж традиционной культуры» - ФИО., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Российский колледж традиционной культуры» (далее - СПб ГБПОУ «РКТК», колледж) о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Художественно-профессиональный лицей Санкт-Петербурга имени Карла Фаберже» <дата> был заключен договор №.... Указанное образовательное учреждение было реорганизовано в форме присоединения к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Российский колледж традиционной культуры», к которому перешли права и обязанности по договору №... от <дата>. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по образовательной программе «Графический дизайн» в пределах федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) по данной профессии. Срок обучения по данной программе составляет 3 года 10 месяцев. Согласно приложению к договору обучающимся является ФИО.,<дата> года рождения. Пунктом 3.1 Договора установлена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося в размере <...> руб. Пунктом 3.3 Договора была установлена стоимость обучения за 1 курс с <дата> по <дата> – <...> руб. Им (истцом) ежемесячно вносились платежи за обучение сына ФИО. в размере <...> руб., поскольку такая информация о размере ежемесячного платежа была доведена до него, в том числе повторно после получения подписанного договора; за период с <дата> по <дата> им было оплачено <...> руб., размер переплаты составил <...> руб. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3 Договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным стандартом и расписанием занятий, заказчик вправе получать информацию от исполнителя по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, предусмотренных договором. Ответчик не предоставил ему информацию об обучении, успеваемости и посещении занятий его сыном ФИО.; о том, что последний не посещал занятия ему (истцу) стало известно <дата>, после чего совместно с сыном он принял решение о расторжении договора на предоставление платных образовательных услуг. <дата> им (ФИО.) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, возврате необоснованно полученных денежных средств в размере <...> руб. Письмом от <дата> ответчик в удовлетворении заявления отказал. Направленная в адрес ответчика <дата> претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст.22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон РФ «Об образовании», истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения необоснованно полученных денежных средств по договору №... от <дата> сумму в размере <...> руб., неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> руб. за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств (за период с <дата> по <дата> – 88 дней, из расчета 1% за каждый день просрочки). Полагая, что ответчик оказал ему некачественные платные образовательные услуги, а также необоснованно получил от него денежные средства в размере <...> руб., истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства дела, не была дана должная оценка представленным доказательствам.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика СПб ГБПОУ «РКТК» ФИО., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил суду возражения в письменной форме.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 54 указанного Федерального договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО. и Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Художественно-профессиональный лицей Санкт-Петербурга имени Карла Фаберже» <дата> был заключен договор №... об оказании платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (л.д.8-10).

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Художественно-профессиональный лицей Санкт-Петербурга имени Карла Фаберже» является правопредшественником Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Российский колледж традиционной культуры и отраслевых технологий» (сокращённое наименование СПб ГБПОУ «РКТК»). Реорганизация юридического лица произведена в форме присоединения, о чем, согласно выписке, <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение от <дата> №... к договору №... от <дата> об изменении стороны договора вследствие реорганизации в форме присоединения, подписанное сторонами (л.д.12).

Согласно п.1 договора №... исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе «Графический дизайн» в пределах федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) по данной профессии. Срок обучения составляет 3 года 10 месяцев.

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации выдается документ об образовании и (или) о квалификации (Диплом о среднем профессиональном образовании).

Согласно приложению к договору обучающимся ФИО, <дата> года рождения.

В соответствии со свидетельством о рождении №... №... от <дата> истец ФИО. является отцом ФИО., <дата> г.р. (л.д.13).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 Договора №... от <дата> стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет <...> рублей; стоимость обучения за первый курс с <дата> по <дата> – <...> рублей (п.п. 3.2-3.3 договора). Оплата производится либо перед началом учебного года за весь учебный год, либо ежемесячно; в случае ежемесячной оплаты денежные средства должны поступить на счёт лицея не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата обучения производится путём перечисления денежных средств на счёт лицея.

В соответствии с п. 3.4 договора, заказчик вправе производить помесячную оплату обучения, которая составляет 10% от стоимости обучения в текущем году.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций и чеков по операциям онлайн следует, что в период с <дата> по <дата> истцом ежемесячно, равными платежами по <...> руб. каждый, осуществлялся перевод денежных средств по реквизитам ответчика, с указанием назначения платежа (за обучение ФИО) и месяца, за который производится оплата. В общей сумме за весь период обучения перечислено <...> руб. (л.д.14-24об.).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.4 ст.61 указанного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.4 Договора №... от <дата>, заключённого между истцом и ответчиком.

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.6 Договора №... от <дата> обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, если обучающийся не посещает занятия и не заявил о расторжении настоящего договора, то образовательная услуга считается оказанной надлежащим образом и в необходимом объёме до расторжения договора (п. 4.7 договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> истец ФИО направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора №... от <дата> на основании п.4.4 Договора по инициативе родителя обучающегося, просив перечислить на его счет по прилагаемым реквизитам в течение трех дней переплаченные денежные средства в размере <...> рублей (л.д.25).

Судом установлено, что на основании указанного выше Договора ответчиком оказывались обучающемуся образовательные услуги, от получения которых ни сам истец, ни обучающийся ФИО. не отказывались вплоть до даты направления в адрес СПб ГБПОУ «РКТК» уведомления о расторжении договора.

Уведомление вручено ответчику <дата> (л.д.26).

<дата> обучающимся ФИО. подано в адрес ответчика заявление об отчислении его из состава обучающихся в связи с расторжением договора (л.д.44).

<дата> СПб ГБ ПОУ «РКТК» издан приказ №... об отчислении студента ФИО. с <дата> из числа студентов колледжа на основании личного заявления по собственному желанию. Копия приказа вручена ФИО. лично <дата>, с формулировкой причины отчисления ФИО не согласен (л.д.31).

<дата> ответчик, рассмотрев поступившее обращение, направил в адрес истца ответ, согласно которого в соответствии с п.4 ст.453, п.1 ст. 782 ГК РФ расторжение договора в связи с отказом от него обучающегося не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему образовательные услуги до такого расторжения. Указав, что допущенная в договоре в части указания цены описка не может служить самостоятельным основанием к изменению стоимости обучения, установленной приказами руководства образовательных организаций на <дата> учебные годы, ответчик отказал ФИО. в возврате денежных средств в размере <...> руб. (л.д.27-28).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела Приказ №... директора Лицея от <дата> об установлении размера платы за обучение по профессии Графический дизайнер в размере <...> руб. на одного обучающегося за курс (л.д.46-47), Приказ директора СПб ГБПОУ «РКТК» №... от <дата> об установлении стоимости образовательных услуг по профессии 54.01.20 «Графический дизайнер» на <дата> учебный год в размере <...> руб. в месяц (I курс) (л.д.48-49), Приказ директора СПб ГБ ПОУ «РКТК» №... от <дата> об установлении стоимости платных образовательных услуг на <дата> учебный год по профессии 54.01.20 Графический дизайнер, II курс обучения, срок обучения 3 г. 10 мес. – <...> руб. в месяц, <...> руб. – всего за год (10 мес.) (л.д.50,53).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1 п.4, 307, 422, 431 ГК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании в его пользу неосновательно уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу, полагает необходимым указать следующее.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 279-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, как необоснованно полученные.

Между тем, из содержания искового заявления, текста апелляционной жалобы следует, что ответчиком до сведения истца неоднократно, как до подписания, так и в момент подписания договора, доводилась информация о стоимости платных образовательных услуг в размере <...> рублей в месяц (л.д.4, 165об.-166).

Представленные истцом в материалы дела квитанции и чеки по операциям онлайн свидетельствуют о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО. ежемесячно, равными платежами по <...> руб. каждый, осуществлял перевод денежных средств по реквизитам ответчика, с указанием назначения платежа (за обучение ФИО) и месяца, за который производится оплата.

Таким образом, основаниями платежей являлись конкретные правоотношения сторон, связанные с оказанием платных образовательных услуг ФИО. в указанном размере, а именно – <...> руб. ежемесячно.

Оплата производилась по реквизитам получателя платежа, указанным в Договоре №... от <дата>, Дополнительном соглашении к договору. При этом объективных доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства ошибочности перечисления ответчику спорных денежных средств в размере <...> руб., их нельзя признать неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие встречного предоставления.

Кроме того, поскольку истцом были совершены конклюдентные действия, направленные на оплату договора в размере, превышающем его цену, указанную в договоре, это свидетельствует о наличии технической ошибки в тексте договора в части указания его цены.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части отказа во взыскании необоснованно, по мнению истца, уплаченной им денежной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были оказаны ему услуги ненадлежащего качества, поскольку образовательная организация не информировала его о пропусках занятий и академической неуспеваемости сына, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.

Из представленных в дело ответчиком письменных доказательств следует, что истец должного внимания успеваемости сына не уделял, классные собрания, проводимые в Колледже, на которых до родителей (законных представителей) обучающихся уполномоченными педагогическими работниками Колледжа доводилась информация об их успеваемости, не посещал.

Из положений Договора №... от <дата> не следует, что на ответчика была возложена безусловная обязанность информировать истца, как законного представителя (родителя), об академической успеваемости и посещении обучающимся занятий. Согласно п.2.3 Договора получение информации от исполнителя по вопросам организациями и обеспечения надлежащего предоставления образовательных услуг, является правом заказчика.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он, как потребитель, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были допущены какие-либо недоставки при оказании платных образовательных услуг.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, взыскания суммы неосновательного обогащения, суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>