Решение № 2-4805/2024 2-4805/2024~М-3641/2024 М-3641/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-4805/2024

Дело №2-4805/2024

74RS0031-01-2024-006623-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 50 663 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2023 года в районе дома 114 по ул. Кирова в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsun on-DO гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 2114 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Транспортное средство Datsun on-DO гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен>.5 от 31 марта 2023 года.

Случай признан страховым и 27 февраля 2024 года, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 50 663 руб. 36 коп. Просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере.

Истец САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 29 ноября 2023 года в районе дома 114 по ул. Кирова в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsun on-DO гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 211440 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1

Определением ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 29 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 211440 гос.рег.знак <номер обезличен> следуя напротив дома 114 по ул.Кирова в г.Магнитогорске совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Datsun on-DO гос.рег.знак <номер обезличен> чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль Datsun on-DO гос.рег.знак <номер обезличен> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> от 12 июля 2023 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31 марта 2023 года.

Данный случай САО «ВСК» был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере ВАЗ 211440 гос.рег.знак <номер обезличен>

Суд считает установленным, что в произошедшем 29 ноября 2023 года дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП и ничем не опровергается.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 гос.рег.знак <номер обезличен> застрахована по договору ОСАГО не была, что также подтверждается данными Российского союза автостраховщиков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку риск автогражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 211440 гос.рег.знак <***> не застрахован, то в силу ст. 965 ГК РФ, у САО «ВСК» возникло право суброгации к ответчику ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты САО «ВСК» страхователю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 50 663 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 719 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) в порядке суброгации 50 663 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года