Решение № 2-5632/2025 2-621/2026 2-621/2026(2-5632/2025;)~М-4695/2025 М-4695/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-5632/2025

Дело № 2-621/2026

36RS0005-01-2025-006733-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре с/з Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд данным иском, указав, что 27.10.2024 между ФИО1 (заемщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее - ООО МКК «СМЭВ») (займодавец, кредитор), в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа № 6754406. В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМЭВ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 25 570 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 30 дней, до 26.11.2024. По взаимному согласию сторон, на основании заявки заемщика и акцептованной заемщиком оферты кредитора, с возможностью пролонгированния договора займа, согласно п.п. 23-27 Общих условий и п.п. 24-29 Правил, путем подписания заемщиком дополнительного соглашения к Договору займа с измененными Индивидуальными условиями. Кроме того, заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая платную услугу по информированию о существенных событиях займа (услуга «Будь в курсе») и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа.

Договор займа заключен в письменной форме на сайте nadodeneg.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.п. 13-15 раздела 3 и п.п. 1-4 раздела 4 Правил.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).

Вместе с тем, в нарушении Общих условий, Индивидуальных условий, заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

ООО МКК «СМЭВ» заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требования (цессии) № 02/04/2025 от 25.04.2025, о чем ответчик был уведомлен. Право требования по договору займа перешло к истцу.

06.06.2025 мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1320/2025, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 58 811 руб. удовлетворены. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № 2-1320/2025 от 06.06.2025 был отменён определением от 01.07.2025.

По состоянию на 25.04.2025, задолженность по договору займа составила 58 811 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 25 570 руб.; задолженность по процентам за период с 27.10.2024 г. по 25.04.2025 г. - 31 655,04 руб.; задолженность по штрафам – 1585,96 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №6754406 от 27.10.2024 в размере 58 811 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 90-91). В исковом заявлении и отдельно поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу её регистрации (л.д. 70), в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации). Извещение, направленное в адреса ответчика, возвращено в суд с пометкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 92). При этом суд отмечает, что судебные извещения на судебные заседания, состоявшиеся ранее, ответчиком ФИО1 получены в виде электронных писем (л.д. 75, 80, 84).

Из ответа на электронный запрос (через Модуль «ДО») ФНС из ЕРН следует, что отсутствуют сведения о записи акта о смерти в отношении ФИО1 (л.д. 73-74).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.10.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского займа №6754406 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМЭВ» в сети интернет, расположенного по адресу nadodeneg.ru, на сумму 25 570 рублей под 292% годовых с установлением срока займа – 30 дней. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составил 31 706,80 руб., из которых 25 570 руб. сумма займа и 6136,80 руб. сумма процентов. Договор был подписан простой электронной подписью (л.д. 27-28, 48-50).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МКК «СМЭВ» с указанием её паспортных данных (ИНН, СНИЛС) и иной информации. В указанном заявлении ответчик выразила просьбу о принятии её на обслуживание в ООО МКК «СМЭВ» в целях получения потребительского займа, а также заявила о присоединении к Правилам предоставления займов, Соглашению об использовании простой электронной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа (л.д. 27-28, 39-42, 43-47, 51-58, 59-60).

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

При этом подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Личного кабинета (л.д. 44 об.).

Заемщик подписывает Договор займа Простой электронной подписью, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК Российской Федерации.

Порядок использования Простой электронной подписи (далее - ПЭП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности Сайта для оформления заявок на предоставление займа (л.д. 51). ПЭП реквизит электронного документа, подтверждающий факт подписания электронного документа определенным лицом, полученный в результате присвоения клиенту логина, пароля и позволяющий идентифицировать клиента. В рамках Соглашения используется простая электронная подпись, предусмотренная Законом об электронной подписи. СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символичный код, который представляет собой ключ электронной подписи (л.д. 52).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС - код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - №63-Ф3), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи вышеуказанного Федерального закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в Заявке как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

В силу ст. 161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи не запрещено в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа, Правилам предоставления займов, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Информацией об условиях использования и возврата потребительского займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 27-28, 39-42, 43-47, 48-50, 51-58).

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными звонами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно Банковскому ордеру № от 27.10.2024, ООО МКК «СМЭВ» исполнил обязательство по договору займа №6754406 от 27.10.2024, перечислив, на принадлежащую ФИО1 банковскую карту№, денежные средства в размере 24 000 рублей (л.д. 29).

Кроме этого, ФИО1 была оплачена услуга «Будь в курсе», согласно её заявлению, стоимость которой составила 120 руб. (л.д. 30). Ответчиком также были заполнены документы на оформление договора страхования, стоимость услуг которого составила 1450 руб. (л.д. 31).

В совокупности сумма по вышеуказанным документам, составила сумму заемных денежных средств в размере 25 570 (24 000+1450+120) руб.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемные денежные средства поступили на счет ФИО1, но последняя не исполнила свои обязательства по возврату суммы потребительского займа и уплате процентов в установленный договором срок, за ней образовалась задолженности в размере 58 811 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № 6754406 от 27.10.2024 Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего Договора Заемщик выражает согласие на реализацию указанного права Займодавцем (л.д. 49).

25.04.2025 между ООО МКК «СМЭВ» (Цедент) и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №02/04/25, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между Заемщиками и ООО МКК «СМЭВ» и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 11-13,14,15-16,17).

Из реестра передаваемых прав – Приложение №1 к Договору уступки прав требования №02/04/25 от 25.04.2025 усматривается, что под номером 1967 значится ФИО1, номер договора 6754406, дата договора 27.10.2024, общая сумма задолженности 58 811 руб. (л.д. 18-20).

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требований с указанием суммы задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 21).

Таким образом, у ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» возникло право требования к заёмщику ФИО1 по договору потребительского займа №6754406 от 27.10.2024.

06.06.2025 по заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1320/2025 о взыскании задолженности по договору займа №6754406 от 27.10.2024 с ФИО1, за период с 27.10.2024 по 25.04.2025 в размере 58 811 руб., который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 01.07.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №6754406 от 27.10.2024 составляет 58 811 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 25 570 руб.;

- задолженность по процентам за период с 27.10.2024 по 25.04.2025 - 31 655,04 руб.;

- задолженность по штрафам – 1585,96 руб. (л.д. 23-25).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора потребительского займа №6754406 от 27.10.2024 на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом указанных и установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6754406 от 27.10.2024.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7, 8) истцом, в общей сумме, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 (2000 + 2000) руб. за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 4000 руб. исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 6754406 от 27.10.2024 года в размере 58 811 рублей, из которых: 25 570 рублей – задолженность по основному долгу; 31 655 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за период с 27.10.2024 по 25.04.2025; 1585 рублей 96 копеек – задолженность по штрафам, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 62 811 (шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение суда составлено 20.04.2026 года.