Решение № 2-306/2026 2-306/2026(2-3321/2025;)~М-2646/2025 2-3321/2025 М-2646/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-306/2026

№ 2-306/2026

УИД 74RS0005-01-2025-004840-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомобильных запчастей (двигатель и автоматическая коробка передач), заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2; взыскании уплаченных денежных средств уплаченных за товар по договору в сумме 155000 руб.; взыскании неустойки за отказ от добровольного исполнения требований покупателя за период с 11.09.2025 г. по 12.09.2025 г. в сумме 3100 руб.; неустойку за период с 20.08.2025 г. по 12.09.2025 г. в сумме 18600 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы; компенсации морального вреда в размере 88350 руб.; взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы 155000 руб. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. (т. 1 л.д. 5-10).

В обоснование требований ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что в магазине автозапчастей «Euro-Car» по адресу: <...> на принадлежащий ему автомобиль приобрел Хундай Солярис заказал автозапчасти: двигатель стоимостью 90000 руб. и автоматическую коробку переключения передач стоимостью 65000 руб. 11 августа 2025 года им внесена 100% предоплата в размере 155000 руб. перечислением на банковский счет ответчика. 19 августа 2025 года транспортной компанией «Деловые линии» доставлены вышеуказанные автомобильные запчасти. При осмотре обнаружены многочисленные повреждения в виде порывов пластика, следы от ударов, подтеки масла, скрученные болты, ржавчина, и иные повреждения двигателя и АКПП, что делает товар не пригодным для целей его использования, в связи с чем он отказался принимать товар, направил претензию продавцу. 01 сентября 2025 года указанная претензия о возврате денежных средств в размере 155000 руб. была получена ответчиком, и была проигнорирована в связи с чем обратился в суд. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 20.08.2025 г.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобильных запчастей (двигатель и автоматическая коробка передач), заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2; взыскать неустойку на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения требований покупателя за период с 11.09.2025 г. по 24.09.2025 г. в сумме 21700 руб.; неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.08.2025 г. по 24.09.2025 г. в сумме 28675 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 27887,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 73-75).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не оспаривал, что в 2025 году осуществлял деятельность по предоставлению услуг такси от «ЯндексТакси» на автомобиле Hyundai Solaris гос. номер №, на который приобретал у ИП ФИО2 двигатель внутреннего сгорания и АКПП, при этом он действительно зарегистрирован в качестве самозанятого и уплачивает соответствующий профессиональный доход.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, согласно отчета об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена в связи с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1-3 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 действующим как продавец, и ФИО1, действующим как покупатель, заключен договор купли-продажи автозапчастей бывшего употребления на автомобиль Хундай Солярис: двигатель стоимостью 90000 руб. (столбик, без навесного оборудования) и автоматическая коробка переключения передач стоимостью 65000 руб. (т. 1 л.д. 15-22, 64-67).

Стоимость товара оплачена покупателем в сумме 155000 руб., что подтверждается представленными чеками по операциям АО «ТБанк» о переводе денежных средств по номеру телефона получателя № от 11 августа 2025 года в сумме 80000 руб. и 75000 руб., и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 13-14).

19 августа 2025 года указанный товар (автозапчасти бывшего употребления на автомобиль Хундай Солярис: двигатель стоимостью и автоматическая коробка переключения передач) были доставлены транспортной компанией «Деловые линии».

Указанный товар не был принят истцом по причинам указанным в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению: многочисленные повреждения в виде порывов пластика; следы от ударов; подтеки масла; скрученные болты; ржавчина, и иные повреждения двигателя и АКПП; порывы, трещины пластика и оплавленные куски пластика на двигателе и АКПП; вмятины на металле на двигателе и АКПП; подтеки масла со всех сторон силовых агрегатов; сорванные грани болтов, что свидетельствует о неоднократном разборе и сборе агрегатов; ржавчина по нижней части двигателя; высохшие подтеки герметика в местах соединения деталей АКПП., что по мнению истца свидетельствует о недостатках товара и несоответствии условиям договоренности, в связи с чем истец отказался от принятия товара (т. 1 л.д. 141-144).

28 августа 2025 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 155000 руб. от 27 августа 2025 года (почтовый идентификатор №), которая согласно сведений об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» получено ответчиком ИП ФИО2 01 сентября 2025 года (л.д. 23-24).

08 сентября 2025 года ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1, указанного на конверте с претензией, ... направлен ответ на претензию о готовности досудебного урегулирования спора и возврате денежных средств, который не был получен истцом (т. 1 л.д. 48-49, 54, 56, 57, 68).

В адрес ответчика направлено соглашение о возврате денежных средств от 09 сентября 2025 года, согласноь которого продавец ИП ФИО2 в связи с возвратом истцом товара двигателя внутреннего сгорания и АКПП, возвращает истцу денежные средства в сумме 155000 руб. (т. 1 л.д. 80).

24 сентября 2025 года ИП ФИО2 возвращены ФИО1 уплаченные им договору купли-продажи автозапчастей двигатель и автоматическую трансмиссию денежные средства в сумме 155000 руб., что подтверждается чеком АО «ТБанк» о переводе денежных средств от 24.09.2025 г. в сумме 155000 руб. (т. 1 л.д. 58, 78).

11 октября 2025 года между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи двигателя б/у №, который согласно заказ-наряда № 89 Автосервис Автопульс (<...>), был установлена на автомобиль Kia Rio № (т. 1 л.д. 59, 63).

Заявление о подложности доказательств с учетом дополнений от 16 декабря 2025 г., от 19 декабря 2025 года договора купли-продажи двигателя б/у № от 11 октября 2025 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6, заказ-наряда № 89 Автосервис Автопульс (<...>) (т. 1 л.д. 81, 132), не подлежит удовлетворению, поскольку представленный истцом ответ не опровергает изложенные в представленных ответчиком документах сведения, поскольку представленный истцом ответ не является официальным, представляет собой скриншот переписки по электронной почте представителя истца с ООО «Авто-град», находящегося по адресу: <...> (т. 1 л.д. 82-85, 86). Нахождение юридического лица ООО «Авто-град» по адресу <...>, не исключает нахождение по указанной адресу и иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что также не исключает осуществление фактически им деятельности (осуществление ремонта) по другому адресу, при этом не исключается, что наименование юридического лица и наименование подразделения (автосервиса) под которым осуществляется деятельность не всегда может совпадать. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО6, подтвердил обстоятельства приобретения у ответчика ИП ФИО2 двигателя внутреннего сгорания б/у № G4FA BB719652 и его установку в автосервисе, его работоспособность. При этом согласно ответа ООО «Авто-Град» не является арендодателем объектов недвижимости по адресу: <...> (т. 1 л.д. 148).

Согласно сведений МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2026 года, карточки учета ТС, автомобиль Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, 2015 года выпуска, гос. номер № зарегистрирован за ФИО4, на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 208-209).

Как следует из отчета от 11 февраля 2026 года «Автотека» проект Avito на автомобиль Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, 2015 года выпуска, гос. номер №, транспортное средство имеет разрешение на работу в такси в Челябинской области №, статус: активно (т. 1 л.д. 162-166).

Согласно сведений с сайта Ситуационно-информационного центра Минтранса России автомобиль Hyundai Solaris гос. номер № имеет разрешение № от 14 марта 2025 года на работу в легковом такси (регион: Челябинская область; статус записи: действующая) (т. 1 л.д. 167, 218-220).

Согласно общедоступных сведений с сайта ФНС России, ФИО1 хх.хх.хх года рождения ИНН № является плательщиком налога на профессиональный доход (т. 1 л.д. 168).

В подтверждение позиции о том, что деятельность по оказанию услуг такси не является основным доходом истца, ФИО1 представлено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № от 16 октября 2025 года, заключенного между работодателем ООО «Урал 3Д» и работником ФИО1, сведения о трудовой деятельности (Форма СТД-Р) (т. 1 л.д. 205, 206).

Из ответа УФНС России по Челябинской области от 11 марта 2026 года следует, что ФИО1 ИНН № зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 22.02.2024 г. по настоящее время. Вид деятельности налогоплательщиком не заявлен, в мобильном приложении «Мой налог» формируются чеки по доходу от деятельности такси. Налог на профессиональный доход уплачен за 2024 год в сумме 51289,9 руб., за 2025 год – 51518,49 руб., за 2026 год по состоянию на 03.03.2026 г. – 7609,22 руб.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2024 года усматривается, что у ФИО1 имелись доходы от АО «ТБанк» в сумме 38565,51 руб.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2025 года усматривается, что у ФИО1 имелись доходы от АО «ТБанк» в сумме 37437,88 руб.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2025 года усматривается, что у ФИО1 имелись доходы от ООО «Урал3Д» (код дохода 2006) в сумме 6468,57 руб.

Сведений о наличии иных доходов, в том числе от ООО «Урал3Д» ФНС России не представлено.

Согласно ответа ОСФР по Челябинской области от 12 марта 2026 года в базе данных имеются сведения о пенсионных правах застрахованного лица ФИО1 от работодателей: ООО «Невада-Челябинск» в 2004 году, от ФИО1 в 2018 году, от ОАО «Темп Автотех» с 1999 по 2011 г., от ООО «Урал3Д» за период с октября 2025 года по январь 2026 года, сведений о наличии трудовой деятельности в 2024-2025 г. у иного работодателя не представлено (т. 1 л.д. 213).

Из представленного ответа АО «Альфа-Банк», выписки по счету ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк» № открытого 31 января 2023 года за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2025 г. имеются перечисления от АО «Яндекс-Банк» 29.10.2024 г. в сумме 500 руб. и 20.12.2024 г. в сумме 4500 руб. Также по представленным выпискам по счетам ФИО1, открытым в АО «Альфа-Банк» № от 31 января 2023 года, № открытого 04 марта 2024 года усматриваются операции о перечислении со счетов сторонних третьих лиц, в том числе иных банков, на указанные счета истца, разными небольшими суммами, от нескольких сотен рублей до нескольких тысяч рублей, в том числе без округления до полных десятков и сотен рублей.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк», выписок по счетам ФИО1 за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2025 г. открытых в ПАО «Сбербанк» № от 23 ноября 2020 года и № от 03 июля 2013 года усматриваются операции о перечислении со счетов иных сторонних третьих лиц, в том числе иных банков, на указанные счета истца, разными небольшими суммами от нескольких сотен рублей до нескольких тысяч рублей, в том числе без округления до полных десятков и сотен рублей. Согласно ответа АО «ТБанк» от 13 апреля 2026 года между Банком и ФИО1, хх.хх.хх г.р. (далее - Клиент), 17.11.2023 г. был заключен Договор расчетной карты № (далее – «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между ООО «Т-МОБ» (далее – «Оператор») и ФИО1, хх.хх.хх г.р., (далее – «Клиент»), заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «ТБанк» (далее - ""Банк"") на заключение договор счета №, в рамках которого на имя Клиента 27.04.2023 г. открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Между Банком и ФИО1, хх.хх.хх.р. (далее - Клиент), 22.05.2024 г. заключен Договор кредитной карты № (далее – Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. 10.01.2024 г. между Банком и Клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №. 19.03.2024 г. между Банком и Клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №. 28.10.2024 г. между Банком и Клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №. 01.11.2024 г. между Банком и Клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №. 13.05.2024 г. между Банком и Клиентом был заключен договор счета №, в рамках которого на имя Клиента был открыт счет №. 17.11.2023 г. между Банком и Клиентом был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB № USD № EUR.

Анализируя представленную АО «ТБанк» по запросу суда выписку за период с 01.01.2024 по 31.12.2025 г. по счету истца ФИО1 по договору № судом установлено следующее: начиная с 26 февраля 2024 года имеются систематические с периодичностью от одного раза в несколько дней до нескольких раз в день пополнения указанного счета истца ФИО1 открытого в АО «ТБанк» со счета банка корреспондента «LLC "BANK TOCHKA» суммами от 2000 руб. и более от «TAXIAGGREGATOR MOSCOW RUS», при этом в марте 2024 года перечисления были фактически каждодневными, с перерывами в несколько дней; с апреля 2024 года со счета истца имеются отчисления по оплате услуг «mBank.Maxim (taxi) Сервис заказа такси Максим», суммами от нескольких десятков рублей до нескольких сотен рублей; с июля 2024 года со счета истца имеются отчисления по оплате услуг в «MD.*TAXIPARK CHelyabinsk RUS»; с февраля 2025 года усматриваются операции о перечислении со счетов иных сторонних третьих лиц, в том числе иных банков, на указанный счета истца, разными небольшими суммами от нескольких сотен рублей до нескольких тысяч рублей, в том числе без округления до полных десятков и сотен рублей; с 15 апреля 2025 года имеются систематические с периодичностью от одного раза в несколько дней (3-5 дней) до нескольких раз в день пополнения указанного счета истца ФИО1 открытого в АО «ТБанк» со счета банка организации ООО «Яндекс.Такси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (указано Перевод средств от организации с ИНН: <***>), суммами от 10000 руб. до 15000 руб.

Систематическое неоднократное по несколько раз в день перечисление денежных средств со счетов иных сторонних третьих лиц, на указанный счета истца, разными небольшими суммами от нескольких сотен рублей до нескольких тысяч рублей, в том числе без округления до полных десятков и сотен рублей, может по мнению суда, также свидетельствовать об уплате таким способом оказанных услуг такси.

Оценивая представленные по делу доказательства, выписки по счетам истца, наличие регистрации истца в качестве самозанятого, разрешение на работу в такси, систематическое и частое поступление денежных средств от ООО «Яндекс Такси» значительными суммами, а также отсутствие иных существенных доходов от работодателя, суд приходит к выводу о том, что в 2025 году основным и систематическим доходом истца являлся доход от деятельности в качестве самозанятого по оказанию услуг такси в ООО «Яндекс.Такси».

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

При этом, согласно пункту 14 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Назначение имущества, равно как и последующего использование его, в том числе в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.

Из материалов дела следует, что истец является самозанятым, осуществляет фактически предпринимательскую деятельность через агрегатора такси – «Яндекс Такси» на принадлежащем супруге автомобиле Hyundai Solaris гос. номер №, на который приобретал у ИП ФИО2 двигатель внутреннего сгорания и АКПП, что следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, представленных в материалы дела сведений Ситуационно-информационного центра Минтранса России, выписки по счету АО «ТБанк». При этом согласно полиса страхования на указанный автомобиль, представленного истцом, допущен к управлению только он один, из ответа Госавтоинспекции усматривается, что в собственности ФИО1 транспортных средств не имеет.

Для квалификации отношений как потребительских или непотребительских первоочередное значение имеет цель вступления субъекта в соответствующие правоотношения.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств наличествует цель истца для извлечения доходности от используемого автомобиля, на который приобретались автозапчасти, то есть при вступлении последнего в правоотношения с ответчиком.

Таким образом материалами дела, в том числе объяснениями сторон, достоверно установлено, что автомобиль использовался истцом фактически в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения требований покупателя за период с 11.09.2025 г. по 24.09.2025 г.; неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.08.2025 г. по 24.09.2025 г.; штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда, основанных на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует отказать.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ИП ФИО2 в соответствии с поступившей претензией от ФИО1 ответ дан, устным договором не были оговорены срок ответа на претензию и возврата денежных средств, письменный договор между сторонами не подписан, а положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не подлежат применению в данном случае, при этом денежные средства уплаченные за товар были возвращены истцу в полном размере в установленный ст. 452 ГК РФ срок 24 сентября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи автомобильных запчастей бывших в эксплуатации (двигатель и автоматическая коробка передач), заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2, является в силу ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ расторгнутым по соглашению сторон 24 сентября 2025 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о приняти отказа от исполнения договора купли-продажи автомобильных запчастей (двигатель и автоматическая коробка передач), заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.