Решение № 2-Т19/2020 2-Т19/2020~М-Т7/2020 М-Т7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-Т19/2020

дело № 2-т 16/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 30 января 2020 года

Судья ГрибановскогорайонногосудаВоронежскойобласти ФИО1,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 194 196 рублей 64 копейки как неосновательное обогащение, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля 93 копейки,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО2 на расчетный счет № <***>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года, утвержденных Банком России 05 октября 1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету заложенности, Ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед Банком не исполнил.

Учитывая тот факт, что в картотеке Банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. При этом Банк имеет право требования с ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 194 196 рублей 64 копейки а именно: сумма основного долга 135 500 рублей; сумма процентов 58 696 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу №А40-154909/15-101-162, конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Так как ФИО2 полученные денежные средства до настоящего времени не возвратил, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 194 196 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 5 083 рубля 93 копейки.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 66), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, заявление об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте разбирательства дела (л.д.66), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств незаконного получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, и его обогащения таким образом за счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на указанную сумму.

Судом установлено, что 07 ноября 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 перечислены денежных средств в сумме 200000 рублей на его расчетный счет № <***>, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Так как кредитного договора нет, следует считать, что ФИО2 получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому к данным правоотношениям возможно применение главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26 сентября 2019 года в сумме 194 196 рублей 64 копейки, из них: сумма основного долга 135 500 рублей; сумма процентов 58 696 рублей 64 копейки (л. д. 6-7).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика ФИО2 о3.04. 2018 года и 12.07.2018 года направлялись требования о возврате суммы задолженности (л. д. 13-17), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 083 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 42485 от 29 ноября 2019 года (л.д. 4).

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы закона с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, так как ответчик не освобожден от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» полностью удовлетворить.

Взыскать с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дом б/н; в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», юридический адрес: 119285, <...>; адрес для корреспонденции:127055, <...>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09 декабря 2002 года, ИНН <***>, 194 196 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п ФИО1