Решение № 12-571/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-571/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заявителя ФИО3 Юрия Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Ю.Э., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что машина является неотъемлемой частью его работы (средством заработка), так как он работает в должности управляющего у ИП ФИО3 Е.А., просит изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде штрафа.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился заявитель ФИО3 Ю.Э., который поддержал доводы, указанные в жалобе и просил изменить наказание в отношении его на более мягкое наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО3 Ю.Э., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с а. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, водитель ФИО3 Ю.Э. управляя транспортным средством марки БМВ 5201 государственный номер <***>, по адресу <адрес>, пер.Крепостной, 78, в нарушении п.1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Э. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО3 Ю.Э.

В соответствии со ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

По указанной части Кодекса квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина ФИО3 Ю.Э. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 Ю.Э. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что для ФИО3 Ю.Э. водительское удостоверение является единственным источником дохода и гарантом обеспечения достатка близких, так как характер его деятельности связан с постоянным управлением автомобилем, что подтверждается характеристикой с места работы, приобщенной к материалу дела вместе с апелляционной жалобой, согласно которому ФИО3 Ю.Э. работает в должности управляющего в ИП ФИО3 Е.А., его обязанности предусматривают использование служебного автомобиля на территории <адрес>, без которого невозможно выполнение должностных обязанностей. Согласно приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания характеристике с места работы ФИО3 Ю.Э. характеризуется с положительной стороны. Также согласно результатам поиска правонарушений (л.д.8-10) ФИО3 Ю.Э. имеющегося в материалах дела, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Также он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции при назначении максимально строго наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не дал правовой оценки не возможности применения к нему административного наказания в виде штрафа.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, личности правонарушителя, конкретных целей административного принуждения, отсутствия негативных последствий допущенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить меру наказания и применить санкцию ч.3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, ведет к не допущению совершению новых правонарушений. Доказательств невозможности достижения цели наказания менее строгим видом наказания в данном случае в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Юрия Эдуардовича - изменить.

Назначить ФИО3 Юрию Эдуардовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, к/с отсутствует, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, назначение платежа: «Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года».

Судья: ФИО2