Апелляционное определение № 33-1011/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2025-007726-80

№33-1011/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Уриковского муниципального образования о признании членами семьи нанимателя, право пользование на жилое помещение, обязать заключить договор,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Уриковского муниципального образования о признании членами семьи нанимателя, право пользование на жилое помещение, обязать заключить договор.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года поданное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 15 января 2021 года.

9 сентября 2025 года заявление оставлено без движения в срок до 23.09.2025, предложено истцам указать в иске идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, основания для признания ФИО5 членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования, представить сведения о смерти ФИО6, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, с учетом трех требований нематериального характера.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указывает, что с выводами суда не согласны, поскольку истцами устранены все обстоятельства, предоставлены основания для признания ФИО2 членом семьи нанимателя, это свидетельство о рождении и свидетельство о перемени имени подтверждающее что ФИО2 является родной дочерью умершей ФИО6

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года ФИО1, ФИО5 в адрес суда было направлено заявление с приложением чека об оплате государственной пошлины, свидетельств о рождении, смерти, выписки из ЕГРЮЛ, с указанием в заявлении идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика.

Возвращая заявление исковое заявление, суд первой инстанции, указал, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 15 января 2021 года заявителем в полном объеме не устранены, поскольку истцами не указаны основания для признания ФИО5 членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования, при этом разъяснил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 147 ГПК РФ установлено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 указанного постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при дальнейшем разрешении дела по существу.

Исходя из содержания искового заявления и заявления об устранении недостатков, изложенных в определении суда об оставлении без движения искового заявления, у суда не имелось оснований указывать в определении о возвращении искового заявления на необходимость истцу указывать основания для признания ФИО5 членом семьи нанимателя, признании за ней пользования, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Уриковского муниципального образования о признании членами семьи нанимателя, право пользование на жилое помещение, обязать заключить договор направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Е.Б. Бадлуева