Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2022/2019

дело № 2-2022\19

26RS0035-01-2019-002967-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения недвижимости. Согласно п.1 указанного договора она безвозмездно передала в собственность ответчику недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в доме усадебного типа- жилое помещение, литер А, общей площадью 84.40 кв.м., этаж 1, кадастровый № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, общей площадью 970 кв.м., кадастровый №, находящиеся по <адрес>.

По данному адресу она зарегистрирована и проживает постоянно, не имея другого жилья, выселяться в добровольном порядке не намерена и не желает. Она пенсионер по старости, ей 76 лет, инвалид 3 группы, нетрудоспособна в силу возраста и заболевания и не имеет возможности приобрести себе иное жилое помещение, это ее единственное жилье, где она проживает на сегодняшний день 33 года. При заключении договора дарения были нарушены ее права. При отчуждении квартиры (жилого помещения) в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании изложенного, просит признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 -недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчика ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным- удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 -недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в доме усадебного типа- жилое помещение, литер А, общей площадью 84.40 кв.м., этаж 1, кадастровый № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, общей площадью 970 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чистякова Л.В.