Решение № 2-13130/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-13130/2017

Дело № 2-13130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

с участием представителя истца ООО «ВР-Сакура» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22 мая 2017 года, ответчика ФИО2,

в отсутствии ответчика ФИО3, третьих лиц – представителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, представителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, представителя УФССП по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВР-Сакура» к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВР-Сакура» обратилось в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование своих требований указало, что 19 октября 2016 года между ООО «ВР-Сакура» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №189\16 автомобиля <данные изъяты>. 19 октября 2016 года автомобиль был передан по акту приема-передачи, расчет между сторонами по договору был произведен. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц на него, в залоге или под арестом не находился. Законность указанного договора никем не оспорена. Поскольку целью покупки автомобиля была его дальнейшая перепродажа физическому лицу, истец не обращался в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложено ограничение – запрет на осуществление регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты> от 25 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга. 30 ноября 2016 года ответчик, не зная об ограничении, реализовал автомобиль физическому лицу, которое не смогло поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с наложенным 26 октября 2016 года ограничением – запрет на осуществление регистрационных действий. Поскольку постановление о запрете на регистрационные действия было вынесено в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 24 октября 2016 года, по которому ФИО3 является должником, неуплата долга и непринятие мер по отмене запрета на регистрационные действий на спорный автомобиль нарушает права, и интересы ООО «ВР-Сакура». В связи с чем, просили исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 26 октября 2016 года наложено ограничение – запрет на осуществление регистрационных действий – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ООО «ВР-Сакура» были уточнены исковые требования, в связи с чем, просили исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 27 сентября 2017 года наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и составлен акт. Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 26 октября 2016 года в виде запрета на совершение регистрационных действий. Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем Городищенского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 25 июня 2017 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «ВР-Сакура» ФИО1 отказалась от исковых требований в части отмены обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем Городищенского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 25 июня 2017 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Остальные исковые требования представитель истца поддержала и просила их удовлетворить.

Определением суда от 11 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований об отмене обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем Городищенского отдела ССП УФССП по Волгоградской области 25 июня 2017 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – было прекращено.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реализация данного автомобиля в последующем судебным приставом-исполнителем это единственная возможность на исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 суммы долга в ее пользу.

Ответчик ФИО3, третьи лица - представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, представитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

19 октября 2016 года между ООО «ВР-Сакура» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №189\16 автомобиля <данные изъяты>

19 октября 2016 года автомобиль был передан по акту приема-передачи, расчет между сторонами по договору был произведен.

30 ноября 2016 года ООО «ВР-Сакура» заключило договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Поскольку, ФИО4 при регистрации права собственности на указанный автомобиль стало известно, что транспортное средство находится под арестом, она обратилась в суд с иском к ООО «ВР-Сакура» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2017 года исковые требования ФИО4 к ООО «ВР-Сакура» были удовлетворены частично.

Решение суда от 18 апреля 2017 года вступило в законную силу 23 мая 2017 года.

При этом, в производстве Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО3

В рамках возбужденного 25 октября 2016 года исполнительного производства, в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП при УФССП по Волгоградской области был наложен запрет на осуществление регистрационный действия 26 октября 2016 года в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Также, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП при УФССП по Волгоградской области был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановлением от 27 сентября 2017 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в качестве доказательства представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО3 от 19 октября 2016 года и акт приема-передачи автомобиля от 19 октября 2016 года.

Данные документы свидетельствуют о том, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество по состоянию на 26 октября 2016 года принадлежало ООО «ВР-Сакура».

На момент ареста данного автомобиля судебным – приставом исполнителем Краснооктябрьского отдела ССП при УФССП по Волгоградской области, а именно на 27 сентября 2017 года, данный автомобиль также принадлежал ООО «ВР-Сакура», поскольку решением Дзержинского районного суда г. Волгограда отказ ФИО11 от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обоснованным.

В соответствии со статьями 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником данного автомобиля являлось ООО «ВР-Сакура» на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля.

Таким образом, на момент включения спорного автомобиля в опись ареста и наложении на него ареста, данное имущество ФИО3 (должнику по исполнительному производству) не принадлежало.

Поскольку ООО «ВР-Сакура» не является стороной в исполнительном производстве, имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2017 года, принадлежит истцу, исковые требования об исключении имущества из описи ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий ареста данного имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2016 года подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВР-Сакура» к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из описи, снятии ареста – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2017 года – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года, по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 25 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Киктева О.А.