Решение № 2-2783/2023 2-2783/2023~М-1425/2023 М-1425/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-2783/2023

УИД 86RS0002-01-2023-001846-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 375000 рублей, на срок по <дата> включительно, с уплатой 8,5 процентов годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего месяца календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику уведомление от <дата> с требованием о погашении задолженности в срок до <дата>, а также заявил требований требование о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 362500 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12825 рублей. Кроме этого, истец просит взыскивать с ответчика неустойку исходя из ставки 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств, начисляемых на остаток основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, наличие задолженности, и ее размер не оспаривал, при этом пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для единовременного погашения всей задолженности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику на потребительские цели денежные средства в размере 375000 рублей, на срок по 13.03.2027 включительно, с уплатой 8,5 процентов годовых (п.п. 1, 2, 3, 4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего месяца календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13.03.2027.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, а также 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2023 образовалась задолженность в размере 362 500 рублей 06 копеек, из которых: 251653 рубля 41 копейка - задолженность по кредиту, 108709 рублей 44 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного кредита, 2137 рублей 21 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца от 04.12.2020 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 11.01.2021, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер неисполненного денежного обязательства, соотношения суммы пени, основного долга и процентов, периода неисполнения ответчиком денежных обязательств, а также периода времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени до 50000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 11.01.2023 в общем размере 301653 рубля 41 копейки (251653,41 рублей (задолженность по кредиту) + 50000 рублей (пени)).

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 301653 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 рублей, всего взыскать 314478 рублей 41 копейку.

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку, исходя из ставки 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств, начисляемых на остаток основного долга в размере 251653 рублей 41 копейки (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), начиная с <дата> по дату вступления настоящего решения о расторжении кредитного договора в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев