Решение № 2-5617/2024 2-5617/2024~М-3911/2024 М-3911/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-5617/2024

16RS0051-01-2024-008309-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5617/2024
14 июня 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ АВТО СПБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РЕНТ АВТО СПБ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № РАС<номер изъят>.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство, указанное в пункте 1.4. договора за плату во временное владение и пользование, его технической эксплуатации для личных целей с правом последующего выкупа переданного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.4. договора предметом аренды является транспортное средство Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, С<номер изъят><номер изъят>, г/н <номер изъят>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, пострадал автомобиль Skoda Yeti, г/н <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ответчику и находившийся под управлением истца.

Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем на счет ответчика, являющегося собственником автомобиля, по договору ОСАГО ААС <номер изъят> ООО СК «Согласие» была перечислена страховая выплата в размере 121 600 рублей для восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, также пострадал автомобиль Skoda Yeti, г/н <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ответчику и находившийся под управлением истца.

Данное ДТП было признано страховым случаем и на счет ответчика, являющегося собственником автомобиля, по договору ОСАГО ТТТ <номер изъят> АО «ОСА» была перечислена страховая выплата в размере 89 950 рублей для восстановительного ремонта автомобиля.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания.

Согласно пункту 4.6 договора в случае дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине третьих лиц, с участием транспортного средства, указанного в пункте 1.4 договора, арендатор обязан самостоятельно сообщить сотрудникам ГИБДД о возникновении ДТП для последующей регистрации ДТП уполномоченным на это сотрудником ГИБДД. Оформление ДТП путем составления «Европротокола» аварийным комиссаром, должно согласоваться арендатором с арендодателем и регистрироваться только с письменного разрешения арендодателя.

В случае нарушения арендатором пункта 4.6 договора аренды, страховая выплата (или направление на ремонт), направленная страховой компанией на возмещение ущерба транспортному средству, в сторону арендатора не возмещается и последний обязуется произвести восстановительный ремонт транспортного средства за свой счет.

Вышеуказанные ДТП оформлялись согласно пункту 4.6 договора, без нарушений его условий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 208 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОСК» и ООО СК «Согласие», извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № РАС/КЗ-0921-000147, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование его технической эксплуатации для личных целей с последующим выкупом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора предметом аренды является транспортное средство Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, С<номер изъят><номер изъят>, г/н <номер изъят>.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Периодичность осуществления капитального ремонта, а также замена масел и фильтров на данный автомобиль происходит в соответствии с нормами ТУ. При проведении любых технических действий с ТС, предполагаемых отключение аккумуляторной батареи, арендатору необходимо уведомлять арендодателя не позднее одних суток до даты проведения технического ремонта, а также, если срок выполнения технических действий превышает 12 часов, дополнительно информировать работодателя по форме, указанной в приложении <номер изъят>, на электронную почту арендодателя.

Арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 2.10 договора аренды оплата обязательного страхования транспортного средства происходит за счет арендатора. Оплата оформления или продления договора полиса ОСАГО возможно за счет арендодателя. Стоимость оформления ОСАГО и услуга за оплату полиса в размере 3 000 рублей прибавляется к выкупной стоимости.

Пунктом 4.6 договора аренды установлено, что в случае ДТП, возникшего по вине третьих лиц, с участием транспортного средства, указанного в пункте 1.4 договора, арендатор обязан самостоятельно сообщить сотрудникам ГИБДД о возникновении такового ДТП для его последующей регистрации уполномоченным на это сотрудником ГИБДД. Оформление ДТП путем составления аварийным комиссаром «Европротокола» должно согласовываться арендатором с арендодателем и регистрироваться только с письменного разрешения арендодателя.

В случае нарушения арендатором пункта 4.6 договора, страховая выплата или направление на ремонт, направленные страховой компанией на возмещение ущерба транспортного средства в сторону арендатора не возмещается, и последний обязуется произвести восстановительный ремонт транспортного средства за свой счет (пункт 4.6.1 договора).

Также судом установлено, что <дата изъята> в 13 часов 35 минут у <адрес изъят> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н <номер изъят> 116RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ответчику и переданный в аренду истцу автомобиль Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, г/н <номер изъят>, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята><адрес изъят>53 ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н <номер изъят> 116RUS, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР <номер изъят> на срок до <дата изъята>. Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ААС <номер изъят>.

На основании обращения ООО «РЕНТ АВТО СПБ» в рамках договора ОСАГО ООО СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, г/н <номер изъят>, в размере 121 600 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела актом о страховом случае от <дата изъята>.

Кроме того, <дата изъята> в 10 часов 00 минут у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер изъят>, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО6, и автомобиля Skoda Yeti, г/н <номер изъят>, принадлежащего ответчику и переданного в аренду истцу. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6, управлявшего автомобилем <номер изъят>, г/н <номер изъят>, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ <номер изъят>. Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису ТТТ <номер изъят>.

На основании обращения ООО «РЕНТ АВТО СПБ» в рамках договора ОСАГО АО «ОСК» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, г/н <номер изъят>, в размере 86 950 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела актом о страховом случае от <дата изъята>.

Произведенные выплаты страхового возмещения были предназначены для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, VIN <номер изъят>, 2012 года выпуска, г/н <номер изъят>.

Поскольку в силу условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом обязанность по осуществлению ремонта переданного в аренду транспортного средства лежит на арендаторе, произведенные выплаты страхового возмещения должны были быть переданы собственником транспортного средства истцу.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что суммы полученных страховых возмещений в связи с повреждением транспортного средства были переданы ответчиком истцу для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, либо того, что восстановительный ремонт автомобиля был осуществлен ответчиком самостоятельно, суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что оформление произошедших ДТП было осуществлено арендатором ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ООО «РЕНТ АВТО СПБ» в его пользу денежных средств в виде полученных сумм страхового возмещения в размере 208 550 рублей (121 600 + 86 950 = 208 550).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята>. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ АВТО СПБ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ АВТО СПБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) денежные средства в сумме 208 550 (двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман