Решение № 2-3297/2017 2-3297/2018 2-3297/2018~М-2281/2018 М-2281/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3297/2017

Дело №2-3297/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрзерев» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, свои исковые требования истец мотивировал следующим.

(дата) в 22:00 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №..., государственный номер №..., под управлением Ю.М.А., и автомобиля (марка обезличена), государственный номер №... под управлением ФИО3 (собственник т/с - ФИО3).

Виновным в результате данного ДТП был признан водитель Ю.М.А.. (дата) г.р., управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный номер №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата), протоколом об административном правонарушении №... от (дата), постановлением по дела об административном правонарушении УИН №....

В результате случившегося вышеуказанного ДТП автомобиль (марка обезличена), государственный номер №... получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», о чем выдан страховой полис ЕЕЕ №... от (дата).

(дата) в порядке прямого возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам произведенного осмотра автомобиля страховой компанией, письмом от (дата), исх.№... ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №... от (дата) в пользу истца ФИО3 было взыскано в счет страхового возмещения 162 300 рублей, штраф 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Решение суда было исполнено ООО «СК «Сервисрезерв» (дата).

(дата) в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 400 000 рублей за период с (дата) по фактическое исполнение решения суда -(дата); расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО2 в судебном заседании просил в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в 22:00 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка обезличена), государственный номер №..., под управлением Ю.М.А., и автомобиля (марка обезличена), государственный номер №... под управлением ФИО3 (собственник т/с - ФИО3).

Виновным в результате данного ДТП был признан водитель Ю.М.А.. (дата) г.р., управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный номер №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата), протоколом об административном правонарушении №... от (дата), постановлением по дела об административном правонарушении УИН №....

В результате случившегося вышеуказанного ДТП автомобиль (марка обезличена), государственный номер №... получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», о чем выдан страховой полис ЕЕЕ №... от (дата).

(дата) в порядке прямого возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам произведенного осмотра автомобиля страховой компанией, письмом от (дата), исх.№... ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №... от (дата) в пользу истца ФИО3 было взыскано в счет страхового возмещения 162 300 рублей, штраф 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Указанным решением суд констатирует факт, что страховое возмещение было выплачено истцу несвоевременно.

Решение суда было исполнено ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (дата).

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать неустойку на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рубля за период с (дата) по (дата) Требований о взыскании неустойки за иной промежуток времени истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Размер неустойки в данном случае составляет 162 300*1%*301 (количество дней просрочки) = 488 523 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, согласно которым окончательно размер страхового возмещения было определено на основании проведенной судебной экспертизы, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности уплаты неустойки ответчиком суду предоставлено не было.

Сумма взыскиваемой неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрзерев» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрзерев» в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А.Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)