Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

Дело № 2а-1186/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-001324-67

Категория иска: 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 декабря 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, для дальнейшей его реализации в целях полного и своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 70842/24/23063-ИП незаконными и обязании устранить последствия незаконного бездействия, путем подачи в суд иска по оспариванию сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, для дальнейшей его реализации в целях полного и своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 70842/24/23063-ИП незаконными и обязании устранить последствия незаконного бездействия, путем подачи в суд иска по оспариванию сделки, в котором просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70842/24/23063-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 768 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № для дальнейшей его реализации в целях полного и своевременного исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению земельного участка площадью 768 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что решением мирового судьи Нагорной Е.В. - судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа от 25 декабря 2023 года № 2-1998/2023 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 28 477 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС №106380508, который был сдан 25 апреля 2024 года в Тбилисский районный отдел Судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 70842/24/2306-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. ФИО1 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя в Федеральную службу судебных приставов по Краснодарскому краю Главного судебному приставу - ФИО4. 09 сентября 2024 года на личном приеме в Федеральной службе судебных приставов п Краснодарскому краю представителем взыскателя была получена информация, что 08 июня 2024 года Судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП - ФИО2 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреест) был получен ответ №1109802624 от 08 июня 2024 года о наличии у должника объекта недвижимости, а именно: земельный участок площадью 768 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. №, кадастровый №. Однако по получению ответа из Росреестра судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП - ФИО2 не было вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала и не предпринимала необходимых и достаточных мер по установлению запрета на регистрацию в отношении принадлежащего Должнику земельного участка. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что должник - ФИО3 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка 25 июля 2024 года, то есть после того, как судебному приставу-исполнителю пришел ответ из Росреестра о наличии земельного участка у Должника, который не являлся единственным жильем должника. 09 сентября 2024 года находясь на личном приеме в Федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю другим приставом-исполнителем Тбилисского РОСП - ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка. Однако на этот момент как стало позже известно взыскателю земельный участок был уже продан должником третьему лицу. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако представила заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 5 закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа Нагорной Е.В. от 25 декабря 2023 года № 2-1998/2023, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 28 477 рублей 00 копеек.

На основании судебного акта был выдан исполнительный лист ВС №106380508.

Постановлением Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство № 70842/24/2306 ИП.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 65 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника или его имущества осуществляет судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, по исполнительным документам имущественного и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Как следует из представленных документов, 08 июня 2024 года судебным приставом исполнителем Тбилисского РОСП - ФИО2 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был получен ответ №1109802624 от 08 июня 2024 года о наличии у должника – ФИО3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, в установленный законом срок судебным приставом исполнителем Тбилисского РОСП - ФИО2 не было вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала и не предпринимала необходимых и достаточных мер по установлению запрета на регистрацию в отношении принадлежащего Должнику земельного участка.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает обоснованными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был в полной мере предпринят весь комплекс мер, направленных на полное исполнение судебного акта, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению земельного участка площадью 768 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный иск уже предъявлен 10 декабря 2024 года и возбуждено гражданское дело. Поэтому данные требования являются необоснованными, так как данные действия административным ответчиком исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В связи с чем, с административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю подлежит взысканию государственная пошлина в пользу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тбилисскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, для дальнейшей его реализации в целях полного и своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 70842/24/23063-ИП незаконными и обязании устранить последствия незаконного бездействия, путем подачи в суд иска по оспариванию сделки, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70842/24/23063-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 768 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № для дальнейшей его реализации в целях полного и своевременного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-1186/2024.