Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Селютиной О.О.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2016 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 13.10.2012 между ФИО1 и истцом заключено кредитное соглашение № № сроком до 13.10.2019, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 243 946,09 руб., осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, получения наличия денежных средств с использованием карты; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 276 221, 65 руб., в том числе основной долг – 200 502, 29 руб. и 75 719,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в сумме 276 221, 65 руб., в том числе основной долг – 200 502, 29 руб. и 75 719,36 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 962,22 руб.

Определением суда от 24.03.2017 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что, начиная с 13.12.2016 она не может исполнять кредитные обязательства в связи с расторжением брака, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на что она неоднократно указывала в письменных обращениях в ПАО КБ «УБРиР», просила реструктуризировать долг. Если бы она знала в дату заключения кредитного договора, то в будущем расторгнет брак и на ее иждивении останутся двое детей, она бы не заключила спорный договор. В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами после его заключения, договор подлежит расторжению. Истец по встречному иску просит расторгнуть кредитный договор № № 13.10.2012.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «УБРиР» не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела путем факсимильной связи 23.03.2017. От представителя ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.12.2016, следует, что несостоятельны доводы ФИО1 о заключении кредитного договора на заведомо невыгодных условиях, она не была лишена права в случае несогласия с условиями договора, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется в связи с недоказанностью наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора просит отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» признала частично, пояснив, что ею оплачена сумма по кредитному договору в большем размере, в период с 13.10.2012 по 12.11.2014 было выплачено ответчику в счет уплаты основного долга 43 889 руб. и процентов за пользование кредитом 86 531 руб. Банком произведен расчет неустойки, исходя из полной стоимости кредита без учета фактических выплат, необоснованно неустойка рассчитана с момента заключения кредитного договора и не принят во внимание период надлежащего исполнения кредитных обязательств. Просроченные проценты за пользование кредитом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и не обоснованы с точки зрения закона. Неоднократные ее обращения в банк с просьбой предоставить ей реструктуризацию долга в связи изменением ее семейного и материального положения, не позволяющего исполнять обязательства по договору, позволяют ей просить о расторжении договора. В сумму начисленных процентов по договору включена неустойка за просрочку уплаты долга. Просит отказать в иске и удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») (л.д.15-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из анкеты-заявления №.1 от 13.10.2013 (л.д.10) и договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 11) усматривается, что 13.10.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD30010000004777 в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 243 946,09 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 18,5 % годовых сроком на 84 месяца, с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 13-го числа каждого месяца в размере 5 228 руб., последний платеж в размере 5 131,79 руб. (л.д. 10).

Типовые условия договора предусматривают выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.2 анкеты-заявления). Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства.

В этот же день заключен и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, получения наличия денежных средств с использованием карты; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 приняла на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 анкеты – заявления - л.д.10).

Соответственно, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора комплексного банковского обслуживания, анкетой – заявлением, о чем в указанных документах имеется ее подпись.

<данные изъяты>

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 243 946,09 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-9).

Следовательно, со стороны кредитора (истца по первоначальному иску) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 (л. д. 8-9) усматривается, что заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, с декабря 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами 13.10.2013, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета истца (л.д. 6-7), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.10.2013 составила 276 221,65 руб., в том числе основной долг – 200 502,29 руб., проценты за пользование денежными средствами – 75 719,36 руб. за период с 31.12.2014 по 13.11.2016 года.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР»о расторжении кредитного договора суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, истец по встречному иску ФИО1, поддерживая иск о расторжении кредитного договора, фактически выражает несогласие с суммой задолженности, указанной в иске, поясняя, что расчет истца является неправильным, сумма задолженности должна быть установлена в меньшем размере, который она готова по мере возможности оплачивать, а проценты за пользование кредитом должны подлежать уменьшению в связи с несоразмерностью размера процентов.

Представленный ФИО1 контррасчет задолженности судом отклоняется, поскольку ФИО1 не смогла пояснить неправильность произведенного Банком расчета, а также не смогла обосновать свой расчет и его отличия от расчета Банка.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Один из случаев расторжения договора, в том числе и кредитного, предусмотрен статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор кредитования от 13.10.2013 года № № не содержит условия, позволяющего заемщику (истцу ФИО1) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования.

Истцом не представлено суду доказательств наличия между сторонами согласованного условия о расторжении договора, также не представлены и доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений, допущенных стороной ответчика ПАО КБ «УБРиР» при заключении договора кредитования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности отказаться заемщику от исполнения договора кредитования при отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом представленных сторонами в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что кредитором и заемщиком в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец по встречному иску ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Не нашедшими свое подтверждение являются доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о начислении неустойки за нарушение обязательств по договору, так как ни исковое заявление ПАО «КБ «УБРиР», ни расчет задолженности не содержат указание на ее начисление, в сумму процентов за пользование кредитом 75 719, 36 руб. неустойка не включена.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не применим к процентам за пользование кредитом, согласованных сторонами.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной ПАО КБ «УБРиР», при подаче иска в размере 5 962,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2013 года в размере 276 221 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 200 502 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами – 75 719 руб. 36 коп. за период с 31.12.2014 по 13.11.2016 года, государственную пошлину в сумме 5 962 руб. 22 коп., всего взыскать 282 183 рубля 87 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО