Решение № 21-354/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 21-354/2025

Дело № 21-354/2025

Судья Петрова Ю.Е.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс-Союз» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № 10673342253470985019 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Транс-Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № 10673342253470985019 от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года, ООО «Транс-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Транс-Союз» ФИО1 просит постановление должностного лица Ространснадзора № 10673342253470985019 от 16 апреля 2025 года и решение судьи от 11 июля 2025 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу. Указывает, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство № 300643101 было включенным, списание денежных средств не производилось по независящим от ООО «Транс-Союз» причинам. Ссылается на ответ РТИТС № ТФО-25-53616 от 25 июля 2025 года о том, что согласно акту технической экспертизы № 1633 от 16 июня 2025 года по бортовому устройству № 300643101 выявлен аппаратный сбой.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «Транс-Союз» ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил № 504).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 года в 13 часов 51 минуту 42 секунды на 574 км + 457 м на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) ООО «Транс-Союз» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил движение принадлежащего ему данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1701062, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879084, поверка действительна до 2 июля 2026 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс-Союз» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Транс-Союз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» № ТФО-25-18503 от 7 мая 2025 года (л.д. 21) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах ООО «Транс-Союз» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Ространснадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-Союз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил № 504 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В жалобе заявитель ссылается на ответ ООО «РТИТС» от 25 июля 2025 года № ТФО-25-53616 о том, что согласно акту технической экспертизы № 1633 от 16 июня 2025 года по бортовому устройству № 300643101 выявлен аппаратный сбой, при этом означенный акт в материалы дела не представлен, приложен ответ ООО «РТИТС» от 25 июля 2025 года № ТФО-25-53617 относительно бортового устройства № 300745026, закрепленного за иным транспортным средством иного юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованном привлечении ООО «Транс-Союз» к административной ответственности, поскольку согласно сведениям Оператора ООО «РТИТС» в период с 16.02.2025 по 04.04.2025 данные с бортового устройства № 300643101, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не поступали, на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу Общество не сообщило о неисправности бортового устройства № 300643101, это бортовое устройство возвращено Оператору лишь 4 апреля 2025 года и при самодиагностике соответствовало технически исправному состоянию.

При таких обстоятельствах юридическое лицо ООО «Транс-Союз» на момент фиксации правонарушения имело возможность для соблюдения Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил № 504, за нарушение которых частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе путем надлежащего контроля за начислением, списанием платы и работоспособностью бортового устройства при фактическом движении транспортного средства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт движения транспортного средства без внесения платы в соответствии подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 установлен и сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, что правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № 10673342253470985019 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Транс-Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транс-Союз» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев