Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката

Данилина Н.С.

ответчика

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 365 464 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 354 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего 03.04.2016 года по вине ФИО2, получил механические повреждения автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Экспертиза+», стоимость устранения дефектов автомобиля составила 711 900 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составила 52 364 руб.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 200 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности - 400 000 руб.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени.

Представитель истца - адвокат Данилина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём им собственноручно написано заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесённые им по настоящему делу судебные расходы в сумме 9 354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 365 464 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 9 354 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин