Решение № 2-2176/2025 2-2176/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2176/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004453-88

№ 2-2176/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2013 года АО «БИНБАНК Кредитные карты» в последствии АО «БИНБАНК Диджитал», который в последствии 30 января 2017 года присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по которому ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита устанавливаемого банком, под 2,5% в месяц, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа составляющего 5% от задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не оплачивал минимальные платежи.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №) от 03 июня 2013 года, было уступлено ФИО2 Сайпрус Лимитед. 16 ноября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от ФИО2 Сайпрус Лимитед истцу. Задолженность по кредиту составляет 56 599 руб. 84 коп., из которой: 24 961 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 31 638 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 03 июня 2013 года АО «БИНБАНК Кредитные карты», который в последствии 30 января 2017 года присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по которому ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита устанавливаемого банком, по 2,5% в месяц, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа составляющего 5% от задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не оплачивал минимальные платежи.

Задолженность по кредиту на 13 ноября 2020 года составляет 56 599 руб. 84 коп., из которой: 24 961 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 31 638 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №) от 03 июня 2013 года, было уступлено ФИО2 Сайпрус Лимитед.

16 ноября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от ФИО2 Сайпрус Лимитед истцу.

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан был отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.

Оснований для отказа в иске судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 03 июня 2013 года №) в размере 56 599 руб. 84 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Судья А.П. Окишев