Приговор № 1-255/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Степанова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории Общества Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ<адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие К.К.Н. автозапчасти из гусеничного трактора марки <данные изъяты>, а именно охладительный радиатор остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и масляной радиатор остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, покинул территорию Общества Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, К.К.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Черепанов А.Ю. ходатайство поддержал, пояснил, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция стати которой не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст.217 УПК РФ.

Потерпевший К.К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела выразил согласие, просит назначить минимальное наказание.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель так же не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (в ходе следствия давал изобличающие себя показания), полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же положения ст.ст.43, 56, 60 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Вещественные доказательства: охладительный радиатор, масляной радиатор от трактора <данные изъяты> возвращены потерпевшему в ходе следствия под сохранную расписку. По вступлении приговора в законную силу расписка о сохранности переданного имущества подлежит отмене.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017г.в