Апелляционное постановление № 22К-331/2019 22К-7808/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 22К-331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре К.О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю.,

обвиняемого ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката П.Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С.Д.ИБ. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 ноября 2018 года, которым в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2018 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПКРФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК А.С.В.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене; указывает, что жалоба не рассмотрена в полном объеме; постановление не отвечает требованиям закона, отказ в принятии не мотивирован; судья не проверил изложенные в жалобе доводы; просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы. ФИО1 сообщил, что уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении по существу в суде; он хотел привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые сфальсифицировали доказательства.

В судебном заседании прокурор З.А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения по жалобе ФИО1, суд правильно руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя, при этом, доводы жалобы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии ее к рассмотрению и разъяснил последствия данного отказа. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущего отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. Принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.Д.ИБ. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин