Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-529/2016;)~М-483/2016 2-529/2016 М-483/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №2-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием истцов: ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области об отмене обременения права в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>-А, в равных долях (по 1/3 доле) каждому.

Согласно данного договора, стороны определили согласованную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>).

В установленные договором сроки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены по сертификату на счет Продавца № в Жуковском отделении Сберегательного банка РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Сразу же после регистрации договора купли-продажи ФИО5 уехал (с его слов) в <адрес>. Они неоднократно пытались решить с ФИО5 вопрос о том, чтобы он лично или через своего представителя по доверенности смог совместно с ними подать заявление о снятии ипотеки в силу закона. Однако ответчик уклонился от этого, поэтому подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможна.

Считают, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, и соответственно ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанный жилой дом надлежит прекратить.

В связи с изложенным просили суд: - прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Дополнительно сообщили, что знали об обременении только в 2016 году, когда их сын решил передать им свою долю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании договора купли – продажи Росреестром было зарегистрировано обременение на жилой дом в 2007 году. Для снятия обременения необходимо совместное обращение с заявлением продавца и покупателя или вынесение судебного акта. Обременение было наложено на основании договора купли – продажи в связи с тем, что денежные средства будут переданы после подписания договора. Порядок был такой: Министерство обороны выдает гражданину денежные средства по сертификату, и он перечисляет его продавцу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки трижды направлялись по месту его жительства и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО5, считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2011 г.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>-А, в равных долях (по 1/3 доле) каждому. (л. д. 21-26)

Указанное имущество являлось предметом договора купли продажи ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,с последующей его регистрацией ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.11-16).

В связи с тем, что п. 5 договора купли-продажи, оплата стоимости приобретаемого жилого дома производится путем перечисления Жуковским отделением СБ РФ № денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата (государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серия УВ №.86, выдан ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России № счета - 40№/76, в сумме, указанной в п. 4 настоящего договора на счет Продавца № в Жуковском отделении Сберегательного банка РФ №, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления владельцем настоящего сертификата настоящего договора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, государственный жилищный сертификат получен сержантом ФИО1 в мае 2007 года (л. д. 29)

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной в Жуковском офисе Брянского отделения № ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что истек 5-ти летний срок хранения документов, в связи с чем банк не может представить информацию о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17)

Также из справок, выданных Жуковским офисом Брянского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 в ПАО «Сбербанк» не получали ссуду. (л.д.46,47,48)

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по кредитному договору отсутствуют, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4 и ФИО2, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

.

Решение вступило в законную силу 17.02.2017 г.