Решение № 2А-3613/2020 2А-3613/2020~М-3179/2020 М-3179/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-3613/2020

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Иголкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДРО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на сумму взыскания по постановлениям судебного пристав-исполнителя, которые ею не получены и о наличии которых она не знала.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО4 в размере 16201, 19 руб., из них основной долг в суме 4000 руб., исполнительский сбор в сумме 12201,19 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ФИО4 погашена, однако от оплаты исполнительского сбора в полном объеме она должна быть освобождена в силу отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что она не знала о требованиях судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия ДРО УФССП России по Нижегородской области законны и обоснованы, копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением и простой почтой.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы- исполнители ФИО5 к., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлены.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, ЦАФАП ГИБДД УМВД <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пояснения сторон суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из п.3 указанной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов – акта по делу об административном правонарушении №№, №№, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства № и №. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении №№, № выданных ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 исполнительные производства № и №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении №, №, №, № выданных ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №№. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - актов по делу об административном правонарушении №, № №, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждены исполнительные производство № и №. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> о взыскании штрафа с ФИО4 в размере 500.00руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера - №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 4509 руб. 28 коп. поступили на депозитный счет в Дзержинском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области из УФК по Нижегородской области, распределены в рамках сводного №.

ДД.ММ.ГГГГ. сводное исполнительное производство № окончено в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Остаток по исполнительскому сбору выделен в отдельное исполнительное производство №.

Административный истец с размером исполнительского сбора не согласна, просит суд уменьшить сумму исполнительного сбора на сумму взыскания по постановлениям судебного пристава-исполнителя, которые ею не получены и о наличии которых она не знала.

Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682) предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Пункт 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением, согласно списку внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно распечатки с сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № вернулось в отдел с отметкой «истек срок хранения».

Заказным письмом с уведомлением, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно распечатки с сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено должником ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что в почтовых отправлениях с почтовым идентификатором № и № одновременно направлены копии постановлений по нескольким исполнительным производствам, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Списки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. содержат указание на документы исполнительного производства № и №.

Отсутствие доказательств, свидетельствующихо направлении должнику одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства суд расценивает как невручение заявителю в установленном законом порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, соответственно, и как непредоставление возможности добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, привлечение к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указанное также разъяснено Верховным судом в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что суд вправе с учетом должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО4 Н.в. от взыскания исполнительского сбора в сумме 11000 руб., взысканных за несвоевременное исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам № №, №, №, №, №, №, №, №, № и № №.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства № и № были направлены в адрес должника в установленном законом порядке, требования исполнительного документа в пятидневный срок не исполнены, следовательно, взыскание исполнительского сбора в общей сумме 2000 руб. за неисполнение требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам законно, подлежит удержанию. Оснований для освобождения и уменьшения суммы исполнительского сбора не установлено.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что исполнительский сбор в сумме 509,18 руб. удержан, в связи с чем требование о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме подлежит считать исполненным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДРО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с ФИО4 ФИО2 в рамках исполнительного производства № до 2000 руб.

Требование о взыскании исполнительского сбора в сумме 509,18 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья