Решение № 2-1814/2019 2-1814/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1814/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на нежилое здание – склад, площадью 566,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №.

В своем заявлении истец указал, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 1179 кв.м, на котором он возвел спорное нежилое здание. Возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования Селезневский сельский Совет, согласно техническому заключению соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство и администрация Тамбовского района в связи с этим отказывает в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик в иске просит отказать, поскольку возведенное истцом строение является самовольным и он не представил доказательств, что по уважительным причинам не мог обратиться за разрешением на строительство.

Представитель ответчика – администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района, в судебное заседание не явился, главой администрации сельсовета представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в заявлении указано о признании иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 1179 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Из технического плана, составленного 04.07.2018, усматривается, что на указанном земельном участке возведено нежилое здание – склад, площадью 566,2кв.м.

Указанное строение возведено истцом без соответствующей разрешительной документации.

ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено, земельный участок, на котором ФИО1 возвел нежилое строение, находится в собственности истца. Возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования Селезневский сельсовет Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на принадлежащем истцу земельном участке в части уменьшения минимального допустимого отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий до 1 метра.

Из технических заключений ОАО «Тамбовкоммунпроект» и экспертного заключения №-с-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбов-Альянс» следует, что здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, соответствует градостроительным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при возведении истцом здания склада судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – склад, площадью 566,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева