Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в размере 10355,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, индексации по правилам ст.208 ГПК РФ взысканных по решению Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм в размере 864,3 рублей; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с увольнением; при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет; сумма задолженности на день увольнения составляла 392 432,54 рублей; решением Климовского городского суда от 06.02.2017г. в ее \истца\ пользу с ответчика взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период до 06.02.2017г.; 15.04.2017г. ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, выплатив 230 000 рублей, остаток задолженности составил 162 432,54 рублей; решением Климовского городского суда от 20.04.2017г. в ее \истца\ пользу с ответчика взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период до 20.04.2017г.; 24.06.2017г. ответчик погасил задолженность в размере 10 000 рублей; 08.08.2017г. ответчик выплатил 3000 рублей и 09.08.2017г. ответчик полностью погасил оставшуюся сумму задолженности в размере 149432,54 рублей \л.д.2-5, 37-40\.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.52\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Определением Климовского городского суда от 26.09.2017г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований об индексации присужденных судом денежных сумм \л.д.53\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат подлежащими удовлетворению, компенсации морального вреда – отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 06.02.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, при этом с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26880,66 рублей за период до 07.02.2017г., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя \л.д.15,16\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому приказом от 16.01.2012г. ФИО1 была прията в энергосервисный отдел ООО «Жилсоцстрой» на должность ведущего юриста; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены трудовые отношения в связи с увольнением истицы согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон); судебным приказом от 10.11.2016г. с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 08.11.2016г. в размере 392 432,54 рублей; на день увольнения истицы у ответчика существовала обязанность по выплате ей заработной платы в указанном размере, которая на день вынесения судом решения выполнена не была.

Решением Климовского городского суда от 20.04.2017г. частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к ООО «Жилсоцстрой», при этом с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18037,76 рублей за период до 20.04.2017г. \л.д.17-19\.

Как следует из пояснений представителя истца, 09.08.2017г. ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21.04.2017г. по 09.08.2017г. составляет в целом 10 355,98 рублей \л.д.3,38\, арифметическая верность произведенных истицей расчетов ответчиком не оспорена; какой-либо иной расчет данной компенсации ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истицы по правилам ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 355,98 рублей.

То обстоятельство, что 04.08.2017г. к производству Арбитражного суда <адрес> принято заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании ООО «Жилсоцстрой» несостоятельным (банкротом) \л.д.55,56\, основанием к отказу в иске в указанной части не является, при этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 указанной статьи), из чего следует, что истица и при возбуждении в Арбитражном суде <адрес> дела о несостоятельности ответчика, не лишена права обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 настоящего ФЗ определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам, в связи с чем возбуждение в Арбитражном суде <адрес> дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика препятствием к взысканию в пользу истицы компенсации по правилам ст.236 ТК РФ не является.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ранее решением Климовского городского суда от 06.02.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за задержку выплату заработной платы и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 3000 рублей, и повторно компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, учитывая объем оказанных представителем истца по доверенности ФИО2 услуг по представительству в суде, участие представителя в двух судебных заседаниях, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы на основании ст.100 ГПК РФ 5000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию услуг представителем, при том, что наличие у истицы указанных расходов в целом на сумму 17000 рублей подтверждаются материалами дела \л.д.20-22\.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 414 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 355 рублей 98 копейки; 5000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий