Апелляционное постановление № 22-1916/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-1916/2019

Судья Воробьева А.П. Дело № 22-1916


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 29 августа 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Мадьяровой А.Р., адвоката Ганиевой Е.М., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ганиевой Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 июля 2019 года, которым

ФИО1, <.......>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ганиевой Е.М., поддержавшей свою апелляционную жалобу, выступление прокурора Мадьяровой А.Р., не согласившейся с доводами адвоката и полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Тюменского областного суда от 17 мая 2011 года по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, измененным Верхнекаменским районным судом <.......> 28 января 2013 года к 11 годам 4 месяцам лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы по данному приговору отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <.......>, начало срока отбывания наказания - <.......>, окончание срока отбывания наказания – <.......>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 июля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения отказано в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ганиева Е.М., считает судебное решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО1 полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, твердо встал на путь исправления, в реальном дальнейшем отбывании наказания не нуждается, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, не трудоустроен не по своей вине, а из-за отсутствия рабочих мест, обучался в ЦТАО и получил дополнительную специальность швеи-моториста, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, к администрации ИУ относится уважительно, за хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда и добросовестный труд имеет поощрения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Утверждает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а гражданства другого государства не лишает ФИО1 права на досрочное освобождение.

Делая вывод о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <.......> ФИО2, считая доводы адвоката необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 по характеру спокойный, выдержанный, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, обучался в <.......> по профессии «швея-моторист», имеет 5 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение, участие в шахматных турнирах.

Данные обстоятельства при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении судом были учтены.

Вместе с тем суд обоснованно исследовал поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, и учел другие обстоятельства, влияющие на выводы об исправлении осужденного.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией учреждения, осужденный за время отбывания наказания в 2016 году получил 20 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, за 4 из которых водворялся в штрафной изолятор.

Не смотря на то, что взыскания, полученные за данные нарушения, погашены, эти нарушения характеризуют осужденного с отрицательной стороны.

Кроме того суд обоснованно учел и другие сведения о личности осужденного, указанные в предоставленной администрации исправительного учреждения характеристике: о том, что ФИО1, вопреки доводам адвоката, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, работу в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения, а такие качества, как уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития находятся только на стадии формирования.

При таких обстоятельствах, исходя из поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его отношения к труду и обществу, к правилам и нормам человеческого общежития в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, а мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, является правильным.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, является необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>