Решение № 2-6684/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6684/2024

№ 2-6684/2024

УИД: 56MS0047-01-2024-003336-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Стимул» ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Комсервис» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» о компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что 23 февраля 2024 года в ...., находясь на парковочной зоне напротив МКД по адресу: ..., поскользнулся и упал в районе проезжей части (парковки), в результате падения почувствовал сильную боль в правой стороне лица, где образовался отек с гематомой.

Результатом падения явился ..., потребовалось оперативное вмешательство.

ФИО1 указал, что в результате произошедшего события и полученных повреждений претерпел физические и нравственные страдания, испытал физическую боль.

Поскольку обслуживание МКД по адресу: ..., а также прилегающей территории осуществляет ООО «УК «Стимул», истец обратился в управляющую организацию с требованием о возмещении морального и материального ущерба.

ООО «УК «Стимул» на указанную претензию направило ответ, что участок, на котором произошло падение истца входит в состав территории МО «город Оренбург».

ФИО1 просил суд взыскать с МО «город Оренбург» расходы на оплату лечения 3 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 3 июля 2024 года, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определением суда от 3 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Стимул», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «БиОз» г. Оренбурга.

Определением суда от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Северного округа г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Комсервис» г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга, представитель третьего лица МКУ «БиОз» г. Оренбурга не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Дополнительно указали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Стимул», с которого подлежит возмещению ущерб. Материальны ущерб складывается из затрат на мазь – 112, 70 руб., и капельницы – 615, 40 руб., в остальной части требования о взыскании материального ущерба не поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «Стимул» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что место падения истца не относится к ведению управляющей компании. Парковочные места напротив МКД создавались депутатом по просьбе жителей, в состав общего имущества не принимались. Размещение около теплотрассы парковочных мест законом запрещено. Полагал, что поскольку на место происшествия участковый не вызывался, осмотр места происшествия не производился, то данное обстоятельство может свидетельствовать о нахождении истца в праздничный день в состоянии алкогольного опьянения, что также могло послужить причиной его падения.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что место падения истца произошло за пределами охранной зоны и не относится к их ведению.

Представитель третьего лица МКУ «Комсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению к управляющей компании, поскольку именно на них возлагается обязанность по устранению скользкости в зимнее время года на придомовой территории. Территория, где произошло падение истца, используется непосредственно жителями МКД. Уборку от снега Проезд возле дома в техническое задание МКУ «Комсервис» по уборке от снега не входит, его очистка осуществляется управляющей компанией.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования к управляющей компании подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 февраля 2024 года в ... ч., ФИО1, находясь напротив МКД по адресу: ..., поскользнулся и упал в районе проезжей части около запаркованных транспортных средств, получив травму.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной видеозаписью с камеры наблюдения дома ..., на которой видно, что ФИО1 двигаясь в сторону запаркованного автомобиля, поскользнулся и упал, после чего самостоятельно поднялся и сел в автомобиль.

Представленными фотографиями подтверждается наличие повреждений на лице ФИО1

Из представленной справки следует, что 23 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ГАУЗ «...» г. Оренбурга, где ему выставлен диагноз – .... ФИО1 рекомендована госпитализация, гепариновая мазь, консультация лора.

Из представленных сведений Единого портала государственных услуг усматривается, что с ... года по ... ФИО1 в ГАУЗ «...» г. Оренбурга открыт больничный лист.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, последний ... года поступил в экстренном порядке в приемное отделение ГАУЗ «...» с жалобами на боль в подглазной области справа, осмотрен челюстно-лицевым хирургом, госпитализирован в ЧЛХ. Получил противовоспалительное лечение. ... года операция – .... Выписан из учреждения в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение ... года. Рекомендовано наблюдение у стоматолога, избегать переохлаждения и перегревания, также рекомендовано полоскание ротовой полости. Снятие швов назначено на .... Рекомендовано принимать ..., наружно на область гематомы мазь ....

В судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что в ночное время суток в ... ч. он был травмирован в результате падения около припаркованного автомобиля напротив .... В ночное время суток он не стал обращаться за медицинской помощью, а также в отдел полиции, поскольку находился в растерянном состоянии. В утреннее время он обратился в ГАУЗ «...», где ему открыли больничный лист и рекомендовали госпитализацию. При этом указал, что состояния алкогольного опьянения медицинской организацией не зафиксировано.

В свою очередь представитель управляющей компании полагал, что факт не обращения ФИО1 сразу после падения свидетельствует о возможном нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения в праздничный день, которое и послужило причиной падения.

Вместе с тем, учитывая, что медицинской документацией не подтверждается нахождение истца 23 февраля 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, то ссылка на данные обстоятельства стороны ответчика во внимание не принимается. Представленные в материалы дела фото и видео напротив подтверждают факт падения ФИО1 23 февраля 2024 года в ночное время около ... ч. на неочищенном ото льда участке внутридомового проезда в районе дома ... около припаркованного автомобиля, медицинской документацией подтверждается факт получения истцом травм лица. При этом наличие причинно-следственной связи между падением и полученными травмами лица сомнения у суда не вызывают, поскольку локализация травм соответствует обстоятельствам падения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером: N имеет вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, размещение многоквартирного жилого дома. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, правообладатели – собственники помещений в МКД. Земельный участок расположен непосредственно в пределах границ МКД, имеется ограничение в связи с зоной с особыми условиями использования территории – охранная зона тепловых сетей и инженерных коммуникаций.

При выездном судебном заседании 12 ноября 2024 года установлено, что рядом с ... располагается проезд, где с одной стороны паркуются транспортные средства, при этом знак парковки отсутствует. Согласно произведенным замерам расстояние от подъезда до места падения составляет 16,8 м; от проходящей параллельно проезду теплотрассы до бордюра, разделяющего проезд и земельный участок с теплотрассой – 2,46 м; от бордюра до места падения – 6,5 м.

Из ответа ДГиЗО администрации г. Оренбурга следует, что согласно данным геоинформационной системы «ИнГео» г. Оренбурга и публичной кадастровой карты, указанный внутридомовой проезд на кадастровый учет не поставлен, государственная собственность не разграничена. Разрешение на размещение на внутридомовой проезд не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки (подпункт "а"); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "е").

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт "г").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пункт 1.8 Правил № 170 определяет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

Согласно Правил № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9); объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22).

Из указанных положений следует, что названные выше мероприятия относятся к обязательным требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которые должны выполняться управляющей компанией.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 понятие "придомовая территория" используется в значении, определенном Сводом правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 года №798/пр, а именно - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.. Понятие «прилегающая территория» используется в значении, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области.

Согласно пп. 2 п. 2.5 раздела 2 Правил прилегающая территория для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными - не более 25 метров по периметру на указанном земельном участке объектами, многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

В соответствии с пп. 5 п. 2.7 раздела 2 Правил благоустройства уборка в весенне-летний период придомовых территорий жилищного фонда всех форм собственности осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пп. 2.7 раздела 2 Правил благоустройства, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с пп. 2.6 раздела 2 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства включает: ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов и элементов благоустройства; мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка казонов, полив и т.д.) по установленным нормативам; проведение прочистки канав, труб, дренажей, коллекторов ливневой канализации и дождеприемников, предназначенных для отвода ливневых грунтовых вод, один раз весной и далее по мере накопления; очистку, покраску и (или) побелку элементов благоустройства по мере необходимости с учетом их технического и эстетического состояния, но не реже двух раз в год (до 1 мая, до 1 сентября); отчистку и мойку мусоросборников по мере накопления отходов; ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте); очистку объектов и элементов благоустройства от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями ст. 18.2 Закона Оренбургской области от 16 марта 2007 года № 1037/233-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области». Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв.м, а максимальная площадь определяется для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома (п. 2.5 Правил).

Из материалов дела следует, что управляющей организацией, обслуживающей МКД по адресу: ..., является ООО «УК «Стимул».

На основании договора N управления многоквартирным домом от 1 июля 2016 года, заключенному между собственниками МКД по адресу: ... и ООО «УК «Стимул» на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению №3 к договору, границы и размер земельного участка, которую обслуживает управляющая организация, определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведениям по результатам геодезических работ, составленным ИП ФИО земельный участок, где произошел инцидент (падение) на учете в ЕГРН не стоит.

Распоряжением главы Северного округа г. Оренбург от 6 декабря 2023 года N утверждено техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, объектов и элементов благоустройства, а также парков, скверов и других благоустроенных территорий, расположенных на территории Северного округа, для подведомственного МКУ «Комсервис» г. Оренбурга на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Согласно техническому заданию МКУ «Комсервис» г. Оренбурга осуществляет, в том числе, уборку от снега в зимний период времени дорогу по ....

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Стимул» пояснил, что ранее около дома имелся проезд иной ширины. В последующем в связи с обращениями жильцов депутат выделил денежные средства и проезд увеличен с целью обеспечения возможности парковки транспортных средств жильцов МКД. При этом о наличии какого-либо разрешения на совершение данных действий им не известно, собраний по этому поводу в МКД не проводилось, на баланс общего имущества проезд управляющая компания не принимала. Полагал, что такое расширение проезда было запрещено, поскольку рядом проходит тепловая трасса.

Вместе с тем, учитывая, что местом падения ФИО1 является внутридомовой проезд, предназначенный для обслуживания дома, что в силу закона входит в состав придомового земельного участка и является общим имуществом многоквартирного дома, а также то, что падение произошло за пределами охранной зоны тепловых сетей, расстояние от подъезда до места падения менее 25 м, то именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать в надлежащем состоянии земельный участок, где произошло падение истца.

Поскольку управление/обслуживание домом №... осуществляет ООО "УК "Стимул", надлежащее содержание земельного участка на котором расположен дом, (придомовой территории) возложено на данную управляющую компанию, которая не обеспечила надлежащее содержание земельного участка, исключающее причинение вреда третьим лицам, то именно ООО "УК "Стимул" является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, в результате падения последнего на неочищенном ото льда участке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства падения, произошедшего 23 февраля 2024 года, характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, отсутствие негативных последствий от полученного истцом повреждения в настоящее время, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на лечение в размере 3 970 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанции от ... и от ... о приобретении лекарственного препарата ... на сумму 112, 70 руб. и ... на сумму 615, 40 руб., назначенных медицинским учреждением в связи с полученными травмами.

Таким образом, поскольку истцом доказано несение расходов на лечение только в размере 728, 10 руб., лечение находится в причинно-следственной связи с полученным истцом вредом здоровью в спорную дату, то с ООО "УК "Стимул" в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 728,10 руб. Оснований для удовлетворения суммы в заявленном истцом размере суд не усматривает, по причине недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО "УК "Стимул" в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из расчета удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату затрат на лечение в размере 728,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», а также к администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.