Решение № 2-1439/2018 2-1439/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1439/2018

Дело № 2-1439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный 26.11.2016, обязать ответчика возвратить истцу переданный по договору автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование иска указано, что 26.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

По условиям договора арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве частной собственности арендодателю автомобиль, а арендатор обязуется вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем с учетом износа.

Договор заключен на срок с 26.11.2016 по 25.11.2017, по истечении указанного срока автомобиль арендодателю не возвращен, соглашение о продлении срока аренду сторонами не заключалось.

07.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец просит о расторжении указанного договора и возврате транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании 18.06.2018 представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истцу было отказано в удовлетворении заявления об объявлении автомобиля в розыск, в связи с тем, что между сторонами был заключен договор аренды, неправомерное завладение транспортным средством отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, сведениями МРЭ УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве частной собственности арендодателю автомобиль, а арендатор обязуется вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем с учетом износа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 26.11.2016 по 25.11.2017 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

В порядке досудебного урегулирования 07.12.2017 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ФИО1 просила об изменении условий договора, заключении соглашения о продлении срока аренды транспортного средства, а в случае отказа об изменении условий договора и продлении срока аренды, просила возвратить транспортное средство, указав на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, исходя из конклюдентных действий ответчика, не направленных на исполнение договора, считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, обязав ответчика ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ФИО1 указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2018 и от 13.04.2018.

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды автомобиля <данные изъяты>, заключенный 26.11.2016 г. между арендатором ФИО2 и арендодателем ФИО1

В течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько