Апелляционное определение № 2-1805/2025 33-3047/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Никищенко М.И.

(2-1805/2025) УИД 91RS0№-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО4

судей

ФИО5,ФИО7

при секретарях

ФИО9,ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Российской Федерации к Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, главе Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Инспекция по труду Республики Крым, о признании распоряжения незаконным, изменении оснований и формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Голубинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2» в части увольнения ФИО2 с муниципальной должности ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым по собственному желанию; изменить основания и формулировку увольнения ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, требований федерального законодательства в сфере противодействия коррупции, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность ведущего специалиста Администрации Голубинского сельского поселения <адрес>. В период с 2023 по 2024 годы в Администрацию поступило 8 заявлений от ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду и собственность, рассмотрение указанных заявлений и подготовка правоустанавливающих документов на указанные земельные участки и.о. главы Администрации поручены непосредственно ведущему специалисту ФИО2, которая являлась супругой заявителя ФИО1 Несмотря на наличие 8 зарегистрированных заявлений ФИО1 уведомление о возникшем конфликте интересов поступило лишь по шести, при этом урегулирование конфликта интересов в предусмотренном порядке фактически не произведено. Дополнительно установлено, что между ФИО1 и Администрацией заключены договоры аренды в отношении шести участков, по двум из которых в дальнейшем заключены договоры купли-продажи. При рассмотрении заявлений о выкупе указанных земельных участков соответствующие уведомления ФИО2 не подавались. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности по собственному желанию, тогда как ФИО2, как лицо, занимающее должность муниципальной службы, не приняла меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, однако ее полномочия не были прекращены по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии коррупции, предусматривающим в качестве безальтернативной меры ответственности увольнение в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Ввиду несогласия с основаниями, по которым ФИО2 была освобождена от занимаемой должности, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и глава администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворен. Распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2» признано незаконным в части увольнения ФИО2 с муниципальной должности ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым по собственному желанию. Изменены основания и формулировка увольнения ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 (освобождение от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности доводов заместителя прокурора относительно того, что при наличии 8 зарегистрированных Администрацией заявлений ФИО1 уведомления о возникшем конфликте интересов от нее поступило лишь по шести, а также, что урегулирование конфликта интересов не было фактически произведено, поскольку по двум заявлениям из восьми уведомления ею не подавались, так как данные заявления ею не рассматривались, постановления о предоставлении участков по данным заявлениям не выносились и договоры аренды не заключались. При поступлении в адрес Администрации двух заявлений супруга о выкупе земельных участков, уведомления ею подавались, а по каким причинам комиссия по урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации эти уведомления не рассмотрела ей не известно, при этом, иных механизмов предотвращения конфликта интересов, кроме подачи соответствующего уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в адрес представителя нанимателя (работодателя) действующее законодательство не содержит, ввиду чего требования законодательства ответчиком соблюдены.

Автор жалобы также указывает, что в ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство об истребования ряда документов, которое судом первой инстанции было удовлетворено, однако в следующем судебном заседании из всего перечня истребованных документов прокуратурой была предоставлена только копия решения о проведении проверки, Администрацией не была предоставлена испрашиваемая документация и информация.

Ответчик обращает внимание на то, что ст. 13.5 Закона №273-ФЗ определен порядок, условия и случаи, при которых прокуроры могут обращаться в суд с исковыми заявлениями об изменении формулировок оснований увольнения муниципальных служащих при установлении фактов нарушения данными служащими антикоррупционного законодательства. Из положений указанной статьи следует, что обратиться в суд с таким заявлением прокурор может исключительно в отношении лиц, по которым принято решение о проведении проверки и по результатам проведения проверки. Проверка в любом случае не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, а поскольку в отношении нее ни работодателем, ни органами прокуратуры решения о проведении антикоррупционной проверки не принимались, о проведении таких проверок она в установленном порядке не уведомлялась, по мнению ответчика, у прокурора не возникло право на обращение в суд с иском по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не обжаловали.

Прокурор и представитель ответчика Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Третье лицо ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной почты и почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, ответчика и ее представителя, представителя Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования в Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым (п. 1.1), которая относится к группе старших должностей муниципальной службы (п. 1.2).

В пункте 2.2 Трудового договора приведен перечень обязанностей муниципального служащего, в том числе, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с п. 7.5 Трудового договора настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе (т. 2 л.д. 187-192).

Распоряжением и.о. главы Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы ведущим специалистом по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 119-120, 140).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 121-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 147-148, 165).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 149-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 203-204, 227).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 205-226).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 175-176, 199).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 177-198).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29-30).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 44-55, 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на выкуп земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (т. 1 л.д. 64, 72-73).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен за плату в собственность ФИО1 и с ним заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 31-43).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 на основании его заявления сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице и.о. главы Администрации ФИО6 В.Б. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 74-94, 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на выкуп земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (т. 1 л.д. 95-96, 112).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен за плату в собственность ФИО1 и с ним заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 97-111).

В связи с подачей ФИО1 указанных заявлений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов поданы уведомления о том, что в Администрацию поступили заявления ФИО1, который является ее супругом, о его намерении получить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №. В поданных уведомлениях ФИО2 предложила Комиссии в целях предотвращения возникновения конфликта интересов осуществлять контроль за исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, связанных с предоставлением в аренду ФИО1 муниципального имущества, а также как член соответствующей комиссии заявила самоотвод от рассмотрения указанных уведомлений (т. 1 л.д. 17-28).

Сведений о рассмотрении указанных уведомлений в материалах дела не имеется.

Распоряжением Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с занимаемой должности по инициативе работника (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 4-5, 97).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Крым в адрес прокурора <адрес> Республики Крым направлено поручение №Исуб-7/2-2783-25/25-20350001 о проведении проверки сведений, изложенных в обращении депутата Государственной Думы ФИО11 (т. 5 л.д. 2-8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым в адрес главы Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых указанной для проверки (т. 5 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации предоставлен ответ на указанное требование, содержащий сведения о предоставлении в 2022-2024 годах в аренду и собственность ряда лиц земельных участков, в том числе об аренде и выкупе земельных участков ФИО1 (т. 5 л.д. 11-32).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым принято решение о проведении проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в администрации Голубинского сельского поселения (т. 2 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Голубинского сельского совета направлено представление об устранении нарушений в сфере противодействия коррупции (т. 2 л.д. 98-100).

Указано, что в ходе осуществления прокуратурой района проверки установлено, что заместитель главы Администрации ФИО6 В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности главы Администрации, заключал договоры аренды и договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. В Администрацию поступили заявления ФИО6 Б.Н. о предоставлении указанных земельных участков в аренду, а в дальнейшем в частную собственность. Рассмотрение заявлений и подготовка необходимых правоустанавливающих документов ФИО6 В.Б. поручены ФИО2 По результатам рассмотрения заявлений между ФИО6 В.Б. и ФИО6 Б.Н. подписан договор купли-продажи земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Также в администрацию Голубинского сельского поселения поступали заявления ФИО1 об аренде и выкупе земельных участков. Рассмотрение заявлений и подготовку правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, № поручено землеустроителю ФИО2, которая являлась супругой ФИО1 Несмотря на наличие возникшего конфликта интересов землеустроителем ФИО2 не направлено по указанным фактам уведомлений о возникших конфликтах интересов, их урегулирование, в соответствии с п. 5.5 ст. 11 Закона №273-ФЗ не произведено.

На указанное требование Администрацией дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что в отношении заместителя главы Администрации ФИО6 В.Б. проведена служебная проверка, к ФИО6 В.Б. применены меры ответственности - уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия. Какие-либо сведения о проведении служебной проверки либо проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в отношении ФИО2 в ответе отсутствуют (т. 2 л.д. 102-103).

Согласно ответу Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда первой инстанции, в книге регистрации исходящих документов Администрации за 2024 год отсутствует регистрация исходящего письма в прокуратуру, докладов о невозможности привлечения ФИО2, как проверяемого лица, к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, докладов о невозможности завершения в отношении ФИО2 проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Протоколы заседаний комиссии по конфликту интересов в отношении ФИО2, уволенным по утрате доверия заместителем главы Администрации ФИО6 В.Б. на хранение в Администрацию не передавались (т. 2 л.д. 73).

На запрос суда первой инстанции прокуратурой <адрес> Республики Крым дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании решения о проведении проверки в Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения лицами, замещающими муниципальные должности в Администрации, требований федерального законодательства в сфере противодействия коррупции. По результатам выявленных нарушений, прокуратурой в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений, однако решение о проведении в отношении ФИО2 антикоррупционной проверки отсутствует, так как целью и предметом проверки являлась оценка соблюдения именно Администрацией Федерального закона №273-ФЗ; уведомление о проведении проверки в отношении ФИО2 не направлялись, в связи с отсутствием решения о проведении коррупционной проверки в отношении конкретного указанного лица; Администрацией доклады о невозможности привлечения ФИО2, как проверяемого лица, к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в прокуратуру не направлялись; Администрацией доклады о невозможности завершения в отношении ФИО2, проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об угрозе регулирования конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в прокуратуру не направлялись (т. 2 л.д. 86-87).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2, как муниципальный служащий, не приняла мер по предотвращению конфликта интересов, то есть совершила дисциплинарный проступок коррупционной направленности, что влечет ее увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, с учетом следующего.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части первой настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (ч. 3 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 и 4 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

На основании части 2.3 ст. 14.1 Федерального закона №25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

За несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности, в виде увольнения (ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона №25-ФЗ).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона №25-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта РФ и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 6 ст. 27.1 Федерального закона №25-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, Федеральный закон от №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, в которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 14.1 Федерального закона №25-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества, как самим служащим, так и лицами, состоящими со служащим в близком родстве или свойстве (близкими родственниками). К ним относятся его родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, что и имело место в данном случае.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к нему, вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов, меры по предотвращению и урегулированию которого обязан принимать муниципальный служащий, имеет правовое значение возможность получения муниципальным служащим и (или) связанными с ним лицами доходов или каких-либо выгод (преимуществ). Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Приведенные выше нормы закона являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В силу изложенных нормативных предписаний муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а при возникновении такого конфликта должен отказаться от исполнения той трудовой функции, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) муниципального служащего. Неисполнение такой обязанности муниципальным служащим является правонарушением, за совершение которого законом предусмотрено увольнение.

Законом Республики Крым от 16.09.2014 №78-ЗРК «О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Крым» утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Республике Крым (далее - Реестр) согласно Приложению к настоящему Закону.

Так, должность ведущего специалиста отнесена к группе старших должностей муниципальной службы лиц, учреждаемых в администрации сельского поселения.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего - ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденной 12.01.2015, ведущий специалист осуществляет свою служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании, в том числе Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В перечень должностных обязанностей ведущего специалиста входят, в частности, обязанности соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные законодательством; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

При этом в должностные обязанности ведущего специалиста также входит обязанность принимать участие в передаче муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, продление договоров, осуществлять запись вновь поступающих сведений по имуществу и земельным участкам граждан в похозяйственные книги, вести книги похозяйственного учета, в том числе в электронном виде, организовывать мероприятия по уточнению записей в похозяйственных книгах и внесении изменений в лицевые счета на основании предъявленных документов о приобретении или изменении права собственности на имущество и земельные участки.

Также специалист, в пределах должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, принимает участие в подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам деятельности Администрации (т. 2 л.д. 193-200, т. 5 л.д. 55-58).

Таким образом, ФИО2 в силу приведенных положений действующего законодательства и локальных нормативных актов являлась муниципальным служащим, на которого возложены обязанности как по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, так и по недопущению возникновения такого конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, ввиду чего при разрешении вопроса о предоставлении супругу ответчика земельных участков в аренду и в собственность была обязана не только подать соответствующие уведомления, но и принять исчерпывающие меры по урегулированию возникшего конфликта интересов плоть до отказа от исполнения той трудовой функции, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) муниципального служащего.

Вопреки изложенному, как установлено из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовкой всех необходимых пакетов документов в рамках рассмотрения поступивших от ее супруга заявлений занималась именно она.

Следовательно, фактически какие-либо меры по предотвращению конфликта интересов при обращении супруга ФИО2 в муниципалитет с соответствующими заявлениями и по урегулированию возникшего конфликта интересов при поручении ей подготовки необходимого для заключения соответствующих договоров и возникновения у супруга имущественных прав на земельные участки ФИО2 предприняты не были, а сама по себе подача уведомлений о наличии такого конфликта интересов не является способом его урегулирования, ввиду чего судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о надлежащем выполнении ФИО2 обязанностей, возложенных на нее положениями антикоррупционного законодательства.

Также отклоняются судебной коллегией доводы ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО2 обязана была осуществлять указанные действия в силу возложенной на нее трудовой функции, поскольку в противном случае работодатель имел право наложить на нее дисциплинарное взыскание, так как указанные доводы основаны на неправильном понимании и толковании положений антикоррупционного и трудового законодательства.

При этом, обязанности муниципального служащего урегулировать возникший конфликт интересов корреспондирует обязанность нанимателя (работодателя), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы. При этом, неисполнение муниципальным органом указанных обязанностей не влечет освобождение муниципального служащего от обязанности урегулирования возникшего конфликта интересов.

Однако Администрацией возложенные на нее обязанности также исполнены не были, как и не была исполнена обязанность по привлечению к ответственности ФИО2 - муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, не принявшего мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что и послужило основанием для правильного вывода суда о незаконности распоряжения Администрации об увольнении ФИО2 с муниципальной службы по инициативе работника, поскольку в сложившейся ситуации увольнение такого муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия является императивной обязанностью муниципального органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.10.2013 №20-П указал, что Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти.

Из верно примененных судом первой инстанции нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. На лиц, выполняющих публичные функции, возложена обязанность не допускать возникновение конфликта интересов, урегулировать возникший конфликт интересов, избегать личной заинтересованности при прохождении государственной службы. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов предусмотрен в статье 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, не допускать и урегулировать конфликт интересов.

Неисполнение данной обязанности влечет применение в отношении муниципального служащего меры юридической ответственности, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 14.1 Федерального закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность в муниципальных органах, непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Таким образом, у ФИО2 при разрешении заявлений ее супруга ФИО1 о предоставлении земельных участков в аренду и в собственность, имелась личная заинтересованность, поскольку земельные участки поступали в личное пользование и в собственность ее супруга, указанное свидетельствует о возникновении конфликта интересов, при этом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, по исключению личной заинтересованности при прохождении муниципальной службы ответчик не предпринимала.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО2 и ее представителя, Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не ставит обязанность муниципального служащего, на которого возложена соответствующая обязанность, являющегося стороной конфликта интересов, принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в зависимость от наличия или отсутствия соответствующей комиссии или фактического функционирования такой комиссии в муниципальном образовании.

Кроме того, антикоррупционное законодательство не ограничивает источники получения работодателем информации о совершении муниципальным служащим коррупционного проступка. После получения соответствующей информации должна быть проведена проверка в соответствии с положениями Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в силу которых работодатель в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Таким образом, сам факт наличия неурегулированного конфликта интересов является достаточным основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Ссылка ответчика на отсутствие у прокурора в силу положений ст. 13.5 Федерального закона №273-ФЗ права на обращение в суд в связи с непроведением в отношении нее персональной проверки и истечением срока для ее проведения, также отклоняется, поскольку положения ст. 13.5 Федерального закона №273-ФЗ применяются к случаям увольнения (прекращения полномочий) лица, в отношении которого в период их работы было принято решение о проведении проверки соблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушения, либо в ходе осуществления такой проверки, тогда как по данному делу достоверно установлено, что указанная проверка в период до момента увольнения истца не назначалась.

В свою очередь, в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, реализуя свои полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, не лишен права направления в соответствующий орган муниципального образования обращения в форме представления с указанием на выявленные нарушения действующего законодательства и требованием принять меры ответственности, принятие которых находится в исключительной компетенции такого органа, в связи с чем прокурор, представление которого не было удовлетворено, обращаясь в суд с данным иском, действовал в пределах предоставленной ему действующим законодательством компетенции. При этом, положения ст. 13.5 Федерального закона №273-ФЗ не сужают приведенных полномочий прокурора, а конкретизируют и регламентируют их применительно к обстоятельствам, изложенным в указанной статье.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

И.А. П.Ю. ФИО7