Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-412/2019;)~М-352/2019 2-412/2019 М-352/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

(№ 2-412/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кизнер Удмуртской Республики 24 января 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Гладышевой Л.В., с участием представителя истца КЛН – ЗАС, представителя ответчика ИП ПАЛ – ПНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛН к ИП ПАЛ о взыскании сумм в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЛН обратилась в суд с иском к ИП ПАЛ о взыскании сумм в счет возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что работая у ответчика на должности старшего повара мясного цеха, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в результате несчастного случая получила увечье. По заключению МСЭ степень утраты профессиональной способности составила 60 %, ей назначена ежемесячная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., поэтому учитывая, что средний месячный заработок составлял <данные изъяты>. в месяц, то разницу между нею и страховым возмещением, что составляет <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения пенсионного возраста с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Фонд социального страхования РФ в лице Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, который осуществляет обеспечение по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний граждан получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец КЛН не явилась, согласно поданного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что работала у ИП ПАЛ с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (дня получения увечья), ее заработная плата с учетом оклада и надбавки от выработки составляла около <данные изъяты>. в месяц, при этом официально ее заработная плата составляла около <данные изъяты>. в месяц. После прохождения соответствующего медицинского лечения с работы уволилась по собственному желанию, ей была установлена III группа инвалидности, с установлением утраты трудоспособности в размере 60 %.

В настоящее время получает пенсию по инвалидности около <данные изъяты>., плюс ежемесячная денежная доплата в размере около <данные изъяты>., кроме того через ОСЗН ее выплачивается ежемесячно компенсация в сумме около <данные изъяты>., ежемесячная страховая выплата составляет более <данные изъяты>. Понимает, что не может в настоящее время доказать фактический размер средней заработной платы который ей выплачивал ответчик, но ее мучают боли, работу с имеющимся увечьем найти не может, поэтому просит обязать ответчика выплачивать разницу между имевшим быть официальным средним заработком и суммой страховой выплаты.

Представитель истца ЗАС, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, указав, что истец желает взыскать разницу между средней заработной платой, которую она имела до получения увечья, и выплатой страхового возмещения.

Ответчик ИП ПАЛ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась.

Представитель ответчика ПНА, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет, иск не признала, указав, что ответчик как работодатель в установленном законом порядке производил отчисления в Фонд социального страхования, утраченный заработок истцу возмещен, двоеное возмещение утраченного заработка действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо, Фонд социального страхования РФ в лице Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, согласно отзыва поданного в письменной форме решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда, указав, что с учетом установления степени утраты профессиональной трудоспособности истцу КЛН возмещается утраченный заработок в виде страховых выплат за счет средств Фонда социального страхования.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ КЛМ была трудоустроена у ИП ПАЛ на неопределенный срок в должности повара мясного цеха с установлением размера должностного оклада в сумме 4400 руб. и выплатой районного коэффициента (л.д. 34-35).

Согласно записей в трудовой книжке истца, последняя последний раз переведена старшим поваром мясного цеха при кафе «Одиссея» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38)

В период трудовой деятельности у указанного работодателя с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт № (л.д. 100-104).

Согласно заключения ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ года КЛН получила травму руки при работе на тестомесильной машине, причиной несчастного случая стали конструктивные недостатки оборудования (л.д. 105)

Согласно программ реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, КЛН не способна продолжать профессиональную деятельность в следствии умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность по более низкой квалификации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, 126-127, 140-141).

Согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной способности КЛН составил 40 %, согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной способности КЛН составил 60 %, (л.д.118, 128).

За счет средств Фонда социального страхования КЛН произведена оплата лечения и расходов на проезд к месту лечения (л.д. 112-115), также выплачена единовременная страховая выплата и назначено ежемесячная страховая выплата с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 121,123-125, 129-133, 138), также произведена оплата расходов на посторонний бытовой уход, выдана путевка на санаторно- курортное лечение (л.д. 134-136, 143-144).

При этом согласно приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ - региональное отделения ФСС РФ по УР КЛН бессрочно продлена с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.142)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата истца, включаемая в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве с учетом сведений о размере заработной платы с февраля 2017 года по январь 2018 года, составляет за 1 месяц <данные изъяты>. (л.д.169)

Общая сумма дохода истца за 2017 год исходя из справки формы №-НДФЛ составила <данные изъяты> (л.д. 4)

Также согласно справки предоставленной ГКУ УР ЦЗН Кизнерского района, КЛН зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

ОСЗН в Кизнерском районе КЛН, как инвалиду III группы назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 64,65)

Также Отделение Пенсионного Фонда РФ по УР информирует, что КЛН, как инвалиду III группы выплачивается страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата (л.д.68)

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Оценив все обстоятельства, суд признает требования истица не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 184 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (часть 1); виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Исходя из положений статей 1072, 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что ответчик должен возместить истцу утраченный заработок в случае, если выплачиваемое ему страховое возмещение будет недостаточно для возмещения утраченного заработка.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Федеральный закон № 125-ФЗ) предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей, согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования, обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному необходимые виды обеспечения по страхованию.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 2 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в числе прочего, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Вместе с тем указанным Федеральным законом № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом (ч. 2 ст. 1). В таком случае вред подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В данной связи, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом обязательного страхования и, соответственно, видом страхования в целом.

Органом Фонда социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка истца до несчастного случая, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, назначенная истцу страховая выплата не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что утраченный заработок в установленном размере 60% утраты профессиональной трудоспособности истцу возмещен в полном размере, причиненный истцу ущерб здоровью не превысил обеспечение, предусмотренное Федеральным законом.

Лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба тогда, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как ранее было указано, истец получает обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат. Указанным ему возмещается вред, причиненный вследствие несчастного случая на производстве. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер страховой выплаты исчислен неверно, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом не предоставлены доказательства причинения вреда в большем размере, чем определено страховой выплатой, также суду не предоставлены доказательства подтверждающие невозможность трудоустройства истца, что является основанием для отказа выплаты разницы между средним заработком предшествующему прекращению работы у ответчика и суммой страховой выплаты.

Таким образом законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда здоровью в виде выплаты разницы между средним заработком предшествующему прекращению работы у ответчика и суммой страховой выплаты в сумме 1 239, 24 руб. с последующей индексацией в данном случае отсутствуют.

И поскольку заявленный иск оставлен без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КЛН к ИП ПАЛ о взыскании сумм в счет возмещения вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.

Мотивированное решение составлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>