Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 25 сентября 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Шамбер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - ... рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке-справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата> заключенного с ФИО1, было передано ООО «АФК».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 82398 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2671 рубль 97 копеек, а всего: 85070 (Восемьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК», исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца, суд, считает, что иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - ... рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 16-19).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> заключенного с ФИО1, было передано ООО «АФК».(л.д. 25-31).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> является верным и общий долг ответчика составил: 82398 рублей 96 копеек, из которых: 58 763 рубля 74 копейки – основной долг, 12 970 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 2664рубля 75 копеек – комиссия, 8000 рублей – штраф (л.д. 40).

В данном случае исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, так как истцом представлены доказательства обоснованности обращения в суд с иском на указанную выше сумму, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль 97 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере: 82398 (восемьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 96 копеек, из которых: 58 763 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки – основной долг, 12 970 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек – комиссия, 8000 (восемь тысяч) рублей – штраф, также государственную пошлину в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 97 копеек, а всего: 85070 (Восемьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.