Решение № 12-350/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело № 12-350-17


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в том, что тот Дата в 16.02 часов, управляя автомобилем ..., на АЗС «...», расположенной по Адрес, допустил обрыв топливо-раздаточной муфты, т.е. стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не отрицает факт обрыва пистолета от раздаточной муфты, который он самостоятельно закрепил обратно. Соответственно, по мнению ФИО1, ущерб его действиями не был причинен, что исключает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия. Этот вывод он также сделал из того обстоятельства, что никто из сотрудников АЗС не вышел к нему. Осознавая, что ущерб отсутствует, дорожно-транспортное происшествие не совершено, он покинул территорию АЗС. Также он видел, что после него другие водители заливали топливо в бензобак своих автомобилей. По мнению ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и повреждением топливно-раздаточной муфты.

Ущерб, якобы, причиненный его действиями, ничем не подтвержден, что также исключает квалифицировать его действия как ДТП.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивает на доводах, изложенных в ней.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей дело было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, фактически, признавшего вину, не оспаривавшего, что именно он повредил топливно-раздаточную муфту АЗС, т.е. стал участником ДТП, не убедившись в обратном, оставил место происшествия.

Доводы ФИО1 об отсутствии в деле доказательств размера причиненного ущерба, явились предметом исследования мировым судьей, данному доводу также дана надлежащая оценка о том, что размер ущерба для квалификации действий ФИО1 не имеет значения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией, является справедливым, размер его мотивирован, учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья –