Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000440-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2017 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последняя обязалась возвратить предоставленный ей займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При этом, взятые на себя обязательства не исполнила, в установленные сроки денежные средстване вернула. В период с 21 апреля 2020 года по 16 ноября 2021 года от ответчика поступили денежные средства в сумме 5260 руб. 27 коп.

25 января 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29 октября 2017 года перешло к СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенного между СвеаЭкономиСайпрус Лимитеди ООО«РСВ» (с 25 октября 2023 года – ООО ПКО «РСВ»), требование к должнику ФИО1 перешло истцу.

В связи ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентамв размере 50563 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО ПКО«РСВ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В поступившем заявлении указала о том, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного иска в суд, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель третьего лицаООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2017 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №. По условиям договораФИО1 предоставлен заем в размере 25 000 руб. на 30 дней, она обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена 365% годовых (1% за каждый день пользования займом), 730 % годовых (2 % за каждый день пользования займом), начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

В соответствии с п. 6индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и графиком платежей к договору заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом32 600 руб.не позднее 30 дней с даты выдачи займа, рекомендуемая дата оплаты – 28 ноября 2017 года.

Согласно п. 13 условий компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Заключая договор займа, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, применив при его заключении цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи (сигнатура подписи 93530).

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставивФИО1 заем в размере 25 000 руб., путем перевода денежных средств 29 октября 2017 года на карту №, что подтверждается заявкой на предоставление займа, а также выпиской с расчетного счета ООО МФК «Займ Онлайн»№, предоставленной АО «Тинькофф Банк».

В свою очередь взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, к установленному договором сроку денежные средства не возвращены.

25 января 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29 октября 2017 года перешло к СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенного между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», требование к должнику ФИО1 перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета истца, образовавшаяся за период с29 октября 2017 года по 25 июня 2025 года сумма задолженности в размере50563 руб. 23 коп.включает в себя сумму основного долга в размере25000 руб., проценты за пользование на дату уступки в размере 25563 руб. 23 коп.После уступки права денежные средства должником в счет погашения задолженности не вносились.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, Контррасчет задолженности не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Согласно договору займа № от 29 октября 2017 года срок займа составляет 30 дней, денежные средства должны были быть возвращены 28 ноября 2017 года, соответственно срок исковой давности начал течь с 29 ноября 2017 года.

Судебным приказом, вынесенным 21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, по заявлению СвеаЭкономиСайпрус Лимитед о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, течение срока исковой давности было прервано.На момент обращения взыскателя за судебной защитой в порядке приказного производства неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев 8 дней. После отмены судебного приказа 2 сентября 2021 года срок исковой давности продолжил течь в общем порядке и закончился 10 апреля 2022 года.

На момент обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим исковым заявлением (согласно почтовому штемпелю на конверте 30 июня 2025 года) срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «РCВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . С.В. Лубнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________________

____________________________________

(Должность уполномоченного работника суда)

____________________________________

(Ф.И.О.)

«____» __________________ 20__ г.