Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Дело 2-3843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк –Т (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк - Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ОАО Банк –Т 07.07.2014 г. предоставил ФИО2 на карту № кредит в размере 75 000 рублей сроком по 06.07.2016 г. под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность по указанному договору ответчика за период с 07.07.2014 г. по 04.08.2017 г. составляет 141 458, 74 рублей, из которых: 71 871,17 рублей, просроченный долг; 39 955,07 рублей проценты за пользование денежными средствами; 19 202, 83 рублей пени за просроченный долг; 10 429, 66 рублей пени за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 141 458, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029, 17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена членом семьи ответчика - супругой ФИО1 13.10.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 г. между Банк-Т (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством подписания заявления – анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц.

В соответствии с указанным договором кредитор предоставил ФИО2 на карту № кредит в размере 75 000 рублей сроком по 06.07.2016 г. под 19,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям продукта «Кредит на Вашу карту» платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платёжного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

Согласно тарифу «Кредит на Вашу карту» пени за неуплату минимального ежемесячного платежа составляют 0,9% от суммы просроченной задолженности на каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 07.07.2014 по 04.08.2017 г. его задолженность перед банком составила 141 458, 74 рублей, из них: 71 871,17 рублей, просроченный долг; 39 955,07 рублей проценты за пользование денежными средствами; 19 202, 83 рублей пени за просроченный долг; 10 429, 66 рублей пени за просроченные проценты.

17.10.2016 банком было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование было оставлено ответчиком без внимания.

31.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению Банк -Т(ОАО) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте № от 07.07.2014 г. в сумме 278 738, 62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от 26.06.2017 г. данный судебный приказ был впоследствии отменен по причине поступления возражений от ответчика ФИО2 относительно его исполнения.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, доказательства полной или частичной оплаты кредита также не представлено.

Приказом ЦБ РФ № ОД -3303 от 26.11.2014 г. года у Банк- Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 года по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 141 458, 74 рублей из них: 71 871,17 рублей, просроченный долг; 39 955,07 рублей проценты за пользование денежными средствами; 19 202, 83 рублей пени за просроченный долг; 10 429, 66 рублей пени за просроченные проценты. Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029, 17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк –Т задолженность по кредитному договору в размере 141 458, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: