Решение № 2-4902/2019 2-4902/2019~М-4307/2019 М-4307/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4902/2019





решение
в окончательной форме изготовлено 04.12.2019

дело № 2-4902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальной и морального вреда, причиненного здоровью,

установил:


истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств - 490,50 рублей и 1431,50 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, истец понес расходы на приобретение лекарств в суммах 490,50 рублей и 1431,50 рублей, а также нравственные страдания.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора Киневой Е.А., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания наличия вреда, его размера, противоправности действий причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, возлагается на потерпевшего, в данном случае на истца ФИО1

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 не доказала факт причинения вреда ее здоровью и морального вреда ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика. Ответчик факт причинения истцу физических и нравственных страданий по случаю ДД.ММ.ГГГГ отрицает, доказательства в подтверждение данного факта в материалах полицейской проверки по факту обращения истца в Отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбурга отсутствуют. Допрошенные свидетели ФИО9 факт применения ответчиком физического насилия к истцу в указанную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ опровергли. Свидетель ФИО10 пояснил, что причинитель вреда здоровью истца по случаю от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестен. Собственные объяснения истца о причинении вреда здоровью именно ответчиком, данные в судебном заседании и в ходе полицейской проверки, судом отклоняются, поскольку даны заинтересованным в исходе дела лицом, иными представленными доказательствами не подтверждаются.

Ввиду недоказанности факта причинения истцу ДД.ММ.ГГГГ физического и морального вреда действиями ответчика суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании расходов на приобретение лекарств - 490,50 рублей и 1431,50 рублей, компенсации морального вреда – 100000 рублей.

Решение суда состоялось не в пользу истца, по спору о возмещении вреда здоровью истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем правовых оснований для взыскания с какой – либо из сторон спора государственной пошлины в местный бюджет не имеется (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальной и морального вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасюк Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ