Апелляционное постановление № 1-162/2025 22-7461/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7461/2025

Дело № 1-162/2025 Судья Стрючков Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Хелефове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2 и ее защитника-адвоката Гришуковой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В. на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

освобождена от уголовной ответственности и в отношении нее прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению постановления в законную силу.

Доложив дело, выслушав мнения прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2 и ее защитника-адвоката Гришуковой Н.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, квалифицированных по ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к указанной статье, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фадеева Н.В. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование доводов указывает, что оснований для прекращения уголовного дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, достаточные для вывода о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановки иностранного гражданина по месту прибытия и причастности к данному преступлению ФИО2

Отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, стали известны органу следствия в результате проверки, проведенной в соответствий со ст.ст.144, 145 УПК РФ, в том числе о способе, времени и месте совершения преступления, а факт признания ФИО2 вины в совершении преступления, дача согласия на осмотр жилища не свидетельствуют об активном способствовании расследованию, поскольку факт отсутствия иностранного гражданина в её квартире должностным лицом правоохранительных органов уже был установлен в ходе осмотра места происшествия и из объяснений лиц, полученных в ходе проверки, а показания даны из-за наличия доказательств вины последней.

Указывает, что общественная опасность совершенного преступления не устранена, поскольку фактическое местонахождение иностранного гражданина ФИО2 неизвестно, таким образом, она легализовала его незаконное нахождение на территории РФ, сделав его пребывание бесконтрольным.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и оснований к его изменению либо отмене не усматривает.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении ранее не судимой и не привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО2 старшим дознавателем ОД <...> 02.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч.1, 322.3 УК РФ.

23.12.2024 в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч.1, 322.3 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий ФИО2 сторонами не оспаривались, ознакомившись с обвинительным актом с участием защитника, 23.12.2025 года обвиняемая согласилась с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления и как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, активно способствовала расследованию, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий имел существенное значение для раскрытия преступления, возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, расследования преступлений, в ходе которого на основании изобличающих себя и соучастницы показаний, а также следственных и процессуальных действий с её участием и с её согласия, были получены данные, позволившие органу дознания установить обстоятельства совершения преступления, достаточные для формирования обвинения, составления обвинительного акта, который был утверждён прокурором, а уголовное дело направлено в суд.

Обжалуемое постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2025 не противоречит и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2025 года об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, и о прекращении в отношении неё уголовного преследования - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья