Решение № 2-4610/2019 2-4610/2019~М-2983/2019 М-2983/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4610/2019

Дело №

78RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по организации питания по адресу: <адрес> обязать в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, перечисленные в постановлении территориального отдела в Невском и Красногвардейской районах № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено в связи с признанием вины и состава правонарушения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по дела № подтверждено невыполнение в установленные срока законного предписания, указанного территориального отдела о необходимости ответчику разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Просит признать действия ИП ФИО1 по оказанию услуг по общественному питанию по адресу: <адрес> без разработанных и внедренных процедур, основанных на ХАССП, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать ИП ФИО1 прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга лиц путем разработки и внедрения процедур, основанных согласно № на принципах ХАССП, в деятельность при оказании услуг по общественному питанию по адресу: <адрес> обязать в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Основной целью деятельности ответчика является извлечение прибыли. Одним из видом деятельности ИП является осуществление розничной торговли, оказание услуг по общественному питанию, указанный вид деятельности ответчик осуществляет по адресу: <адрес>

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ ИП ФИО1, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из данного решения, в ходе проведенной в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в предприятии общественного питания по адресу: <адрес>., установлено, что ИП ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем допустила невыполнение в срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 1 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

В силу ч. 1 статьи 10 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

По смыслу абз. 2 статьи 8 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п.1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу статьи 46 закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данные требования ответчиком не соблюдаются.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление, а также доказательств устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм не представила, а деятельность по организации общественного питания по адресу: <адрес> с нарушением указанных правил не прекратила, суд находит исковые требования по праву обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы закона с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающихся в реализации продуктов питания, не соответствующих требованиям технического регламента Таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции».

Обязать ИП ФИО1 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда довести его до сведения потребителей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года