Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2 - 763/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Страховая акционерная компания «Энергорарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп., утрату товарной стоимости .... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме .... руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме .... руб., почтовые расходы в сумме ....., штраф, неустойку в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю ...., государственный номер №, принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №.При обращении в страховую компанию ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, уведомление об уступке было направлено ответчику. С целью установления действительного размера причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила ....., величина утраты товарной стоимости .... руб. Обратившись в ПАО САК «Энергогарант» с претензией о выплате ему не возмещенной части ущерба, претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховое возмещения в размере ..... выплачено ФИО4 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент выплаты у страховой компании не имелось доказательств перехода требования к ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора цессии с ФИО1 и получения денег в сумме ....

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3, третье лицо ФИО4, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля ...., государственный номер №, под управлением ФИО4 (страховая компания - ПАО САК"Энергогарант", полис серии .... №) и автомобиля ...., государственный номер №, принадлежащего К.А.В., под управлением ФИО5 (страховая компания - ПАО "Росгосстрах", полис серии .... N №).

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО5 нарушил п. .... Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. .... КоАП РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 63, 64, 68). Ответчик признал данный случай страховым.

В обоснование исковых требований представлено заключение оценщика ИП М.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составил ..... (л.д. 27- 29), величина утраты товарной стоимости составила .... руб. (л.д. 16-19), понесены расходы в связи проведением оценки в сумме .... руб. (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43).

Ответчик произвел страховую выплату в общей сумме ..... (.... руб. + .... руб. + .... руб.) на основании акта о страховом случае по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4, как собственнику поврежденного транспортного средства и страхователю транспортного средства (л.д. 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 48-49).

По условиям данного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ответственных сторон суммы возмещения в размере фактического материального ущерба, пеней, штрафов, морального вреда, требования о взыскании неустойки, а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера ущерба транспортного средства и всех других издержек причиненных цеденту при дорожно-транспортном происшествии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием цедента на автомобиле .... государственный номер №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

По смыслу приведенных выше материально-правовых норм, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом, закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, согласно которому к ФИО1 перешли все права требования к ПАО САК «Энергогарант», возникшие из произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО4 по вине ФИО5 был причинен ущерб.

Согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «САК «Энергогарант», вместе с уведомлением об уступке прав по договору цессии были направлены претензия, копия акта о страховом случае, копия актов осмотра транспортного средства, копия договора на оказание возмездных услуг, копия договора на оказание возмездных услуг (УТС), копия квитанции №, копия квитанции №, копия экспертного заключения №, копия экспертного заключения №, реквизиты для перечисления денежных средств, копия паспорта ФИО1 (л. д. 9-11).

Однако, в судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» утверждал, что в описи вложения отсутствовало уведомление, что, по мнению суда, заслуживает внимания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно отправил уведомление об уступке права требования, но только не в ПАО «САК «Энергогарант», а ПАО «Энергосбыт» (л.д. 12-13).

Иных доказательств перехода права требования к ФИО1 представлено не было. Указание в претензии о заключенном договоре уступки требования (цессии) между ФИО4 и ФИО1, при отсутствии самого договора, не может быть признано достаточным доказательством перехода прав требования.

Таким образом, поскольку должник ПАО САК «Энергогарант» надлежащим образом не был уведомлен о замене кредитора в обязательстве и не получил все доказательства перехода права требования к ответчику от ФИО4 к ФИО1 и исполнил обязательство первоначальному кредитору ФИО4, возможно признать такое исполнение надлежащим и освободить его от обязанности совершить соответствующие действия в пользу нового кредитора (цессионария) ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика .... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб.).

После отсутствия оснований для возникновения факта неисполнения соответствующего основного обязательства должником, первоначальный кредитор не вправе передать другому лицу требования об уплате неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме .... руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 4).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на .....

Отношения сторон подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «....» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. 50).

Почтовые расходы в размере ..... и .... оплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12).

Однако, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 13 апреля 2017 года.