Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-3118/2018;)~М-2797/2018 2-3118/2018 М-2797/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Изготовлено 08 февраля 2019 года Дело № 2 – 162 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 204 481 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта 6 800 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2111 гос. регистрационный знак С679ЕМ76, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца Форд Fusion гос. регистрационный знак <***> причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 204 481 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. ФИО2 пояснил, что согласен после выплаты размера ущерба передать ответчику поврежденные запчасти.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ущерб является завышенным.

Ответчик ФИО11 пояснил, что автомобиль продал своему внуку ФИО1, заключив договор купли-продажи в простой письменной форме.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-17 час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2111 гос. регистрационный знак С679ЕМ76, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и произвел столкновение с Форд Fusion гос. регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобили Форд Fusion гос. регистрационный знак <***> произвел столкновение с автомобилем Тойота RAV-4 гос. регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8 За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены копией материалов по факту ДТП.

Законным владельцем автомобиля ВАЗ 2111 гос. регистрационный знак С679ЕМ76 на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 204 481 руб. 00 коп.

Ответчиками имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 204 481 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО1 на ФИО2 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: рамку номерного знака переднего, бампер передний, решетку бампера переднего, решетку радиатора, фару правую, замковую панель, бампер задний, кронштейн наружный левый, кронштейн наружный правый, балку бампера заднего, номерной знак задний, рамку номерного знака заднего, панель задней стенки нижней, панель задней стенки, крышку багажника, отражатель задний левый, отражатель задний правый, облицовку колесной арки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 800 руб., возврат госпошлины 5 245 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 204 481 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5 245 руб. 00 коп., всего 221 281 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 68 руб.

Обязать ФИО2 после выплаты ему суммы имущественного вреда по требованию ФИО1 и за его счет передать рамку номерного знака переднего, бампер передний, решетку бампера переднего, решетку радиатора, фару правую, замковую панель, бампер задний, кронштейн наружный левый, кронштейн наружный правый, балку бампера заднего, номерной знак задний, рамку номерного знака заднего, панель задней стенки нижней, панель задней стенки, крышку багажника, отражатель задний левый, отражатель задний правый, облицовку колесной арки.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина