Решение № 02-4866/2025 2-4866/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-4866/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 16 января 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1932780, во исполнение условий которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 26 октября 2026 года с взиманием 17.2% годовых, ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита исполнило, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма. На основании положений ст., ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1932780 путем подписания индивидуальных условий договора кредитного договора, присоединения к Правилам кредитования (общим условиям), согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) приняло обязательство предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок по 26 октября 2026 года с взиманием 17.2% годовых,

Положениями п. 6,12 индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежам в установленном размере; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.1 общих условий правил кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа.

Банк ВТБ (ПАО) принятые обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит в размере сумма путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, также указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма руб. и состоит из просроченного основного долга – сумма, плановых процентов – сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку приведенный довод относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вынесение следователем ОМВД России по адрес постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также признание ответчика потерпевшим по уголовному делу основанием к отказу в удовлетворении иска не является, не освобождает последнего от обязательств перед банком по погашению кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Е.В. Куликова