Решение № 02-4866/2025 02-4866/2025~М-3035/2025 2-4866/2025 М-3035/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-4866/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/25 по иску фио фио к ООО «Закофарм» об оплате простоя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Закофарм» об оплате простоя в размере сумма, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда сумма Требования мотивированы тем, что истец с 04.10.2023 работала в должности исполнительного директора без оформления трудового договора. 05.08.2024 года истец вышла на работу в офис по адресу: адрес, Бизнес адрес, корп. Г. подъез 18, оф. 404г, где и ранее осуществляла трудовую деятельность, однако до работы истца не допустили, чем лишили возможности трудиться. Генеральный директор сменила пароль к рабочей электронной почте, длительное время не выходила на связь, не предприняла никаких попыток к оформлению прекращения трудовых отношений, что причинило истцу нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, не отрицали наличие перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в удовлетворении требований об оплате простоя просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 04.10.2023 ФИО1 работала в должности исполнительного директора.

24.02.2025 года ФИО1 уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Записи о приеме на работу и увольнении с работы внесены в электронную трудовую книжку.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 15, 16, 56, 135, 142, 191 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что, начиная с 05.08.2024 года истец к выполнению должностных обязанностей не приступала, фактически трудовую деятельность в организации ответчика не выполняла.

В силу абзаца 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2 статьи 234 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 05.08.2024 по 24.02.2025, суд исходит из того, что в указанный период истец трудовую функцию не осуществляла, к исполнению должностных обязанностей не приступала, доказательств создания ей со стороны ответчика препятствий в осуществлении трудовой деятельности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 135 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд. Законодателем предусмотрены исчерпывающие случаи, когда за работником, фактически не исполняющим трудовые обязанности, сохраняется заработная плата.

Таких обстоятельств за период с 05.08.2024 по 24.02.2025 в ходе судебного разбирательства в отношении истца не установлено. От работы истец ответчиком не отстранялась, препятствий в допуске истца к работе не создавалось, в простое истец не находилась, с заявлением о допуске к работе истец к ответчику не обращалась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения, суд исходит из того, что факт отсутствия истца в указанный период на рабочем месте подтвержден.

Из иска истца следует, что в спорный период истец находилась на рабочем месте по адресу: адрес, Бизнес адрес, корп. Г. подъез 18, оф. 404г. Данный адрес истец считает местом работы.

Условие о месте работы в трудовой договор включено не было.

ООО «Закофарм» зарегистрировано по адресу: адрес, помещ. 7/8, в связи с чем говорить о том, что истцу были оказаны препятствия для осуществления трудовой деятельности, безосновательно.

Суд также отмечает, что с заявлением о допуске к работе истец к ответчику не обращалась, между сторонами длительный период времени велась переписка о прекращении трудовых отношений.

Ответчик не отрицал наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма перед истцом, в связи с чем требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Закофарм» в пользу фио фио компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Закофарм» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2026 года