Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/17 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, общей площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат:

Номера характерных точек контура

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка декларированы.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Сызранский кадастровый центр». Кадастровым инженером, в рамках договора подряда, был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Местоположение земельного участка было определено в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит графические сведения, а именно план земельного участка площадью 500 кв.м. с указанием длин сторон и площади. Однако на заявление № от 05.06.2017г. истцом получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета по причине не соответствия межевого плана требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2017г.), поскольку из вышеуказанного плана невозможно однозначно определить местоположение земельного участка относительно смежных участков.

В соответствии с указанным законом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия, в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В государственном фонде данных в материалах инвентаризации отсутствуют графические материалы о местоположении границ земельного участка. По запросу кадастрового инженера были получены сведения ГФД на соседние участки в виде общей схемы, где согласно топографической съемки, уточняемый земельный участок расположен в месте обозначенным как огороды, но на плане он не отображен, т.к. на момент проведения инвентаризация капитальный забор отсутствовал, границы земельного участка были закреплены на местности кольями, участок использовался прежним собственником в фактических границах для посадки плодов и овощей. Иные графические материалы, подтверждающие местоположение границы уточняемого земельного участка отсутствуют.

Местоположение земельного участка исторически не менялось. Уточняемая площадь и конфигурация земельного участка соответствует плану из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, который отображает местоположение границ участка на местности с 1995 года. Для того чтобы исключить чересполосицу уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с КН №, кадастровым инженером была установлена граница уточняемого участка строго по границе смежного участка, поэтому незначительно изменилась площадь уточняемого участка с КН № и составила 508 кв.м.. Однако орган кадастрового учета, по этому плану, не может однозначно определить местоположение земельного участка относительно смежных участков и рекомендовано установить местоположение границ земельного участка в судебном порядке, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации с.п.Новая Рачейка м.р.Сызранский ФИО6 (глава), Администрации м.р.Сызранский ФИО7 (глава), ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке п.3 ст. 40 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка были уточнены на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предыдущему собственнику земельного участка - ФИО9, в котором содержатся графические сведения о двух контурах земельного участка площадью 830 кв.м. и 500 кв.м.. В материалах инвентаризации земель имеются графические сведения только на земельный участок площадью 830 кв.м., сведения о земельном участке площадью 500 кв.м. отсутствуют. Иных документов, содержащих графическое описание расположения земельного участка, не имеется. Длины сторон спорного участка соответствуют длинам сторон в чертеже в свидетельстве на право собственности на землю. Длина стороны 50м изменена в связи с наличием в ЕГРН сведений о смежном земельном участке с КН:№, имеющего уточненные границы. Для исключения чересполосицы со смежным земельным участком с КН №, граница уточняемого участка установлена по границе со смежным земельным участком, поэтому его площадь увеличилась до 508 кв.м., что не превышает 10 % от площади всего участка и допустимо при уточнении границ. Граница участка от т.4 до т.5 и от т.5 до т.1 смежная с уточненной границей земельного участка с КН №, границы от т.1 до т.4 смежные с землями общего пользования и согласована главой сельского поселения Новая Рачейка ФИО19. Местоположение границ земельного участка также согласовано с УСАЖКДХ Администрации м.р.Сызранский. Отсутствие в графике, содержащейся в свидетельстве о праве собственности на землю, сведений о смежных землепользователях препятствует внесению изменений о земельном участке в ЕГРН на основании подготовленного межевого дела без судебного решения по установлению границ. Имеющееся пересечение с земельным участком КН № в настоящее время устранено в результате перераспределения земель.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО8 (по доверенности) в представленном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия и в удовлетворении иска отказать, указав, что 31.05.2017г. ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта с КН № на основании межевого плана от 11.05.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2. 05.06.2017г. вынесено решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету указанного земельного участка в связи с пересечения границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием графического приложения к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. Поскольку невозможно однозначно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка использованными документами, приняты меры к изучению землеустроительной документации и материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости и ФИО1 орган регистрации не отказывал в осуществлении государственного кадастрового учета, у истца отсутствуют основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещенное в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Свидетель ФИО9 суду показал, что его отцу принадлежало два земельных участка в <адрес> – один по <адрес>, на нем был расположен жилой дом, второй - находился в поле, использовался для посева картофеля. После смерти отца он вступил в права наследства и продал второй участок ФИО1. Границы данного земельного участка существуют на местности с 90-х годов, были обозначены колышками. На момент продажи участок также был огорожен колышками. Земельный участок в настоящее время существует в тех же границах, что и при предоставлении, ФИО1 границы не изменялись.

Свидетель ФИО10 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 в части местоположения границ спорного земельного участка.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является собственником земельного участка, находящегося напротив спорного земельного участка, собственником которого был ФИО9, а новым собственником является ФИО1. Данный земельный участок в существующих границах, примерно, с 90-х годов. Границы земельного участка не изменялись, были обозначены колышками. ФИО9 использовал земельный участок для посадки картофеля.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что земельный участок с КН № площадью 500 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от 19.07.2017г..

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО2 проведены работы по уточнению границ спорного земельного участка, по результатам которых 11.05.2017г. составлен межевой план, согласно которому границы участка имеют следующие координаты характерных точек, определяющих его местоположение:

Номера характерных точек контура

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, содержащегося в межевом деле от 11.05.2017г. и данных ею объяснений в суде, кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес> с использованием правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предыдущему собственнику земельного участка ФИО9. Свидетельство содержит графические сведения о двух контурах земельного участка – площадью 830 кв.м. и 500 кв.м.. В материалах инвентаризации земель изображен план земельного участка № площадью 830 кв.м., принадлежащего ФИО9 и сведения о смежных землепользователях (земельного участка № ФИО12 и земельного участка № ФИО13), которые идентичны фамилиям смежных землепользователей в плане свидетельства на право собственности на землю №. Иных графических сведений на земельный участок площадью 500 кв.м. по материалам инвентаризации не имеется. Постановлением Администрации с.п.Новая Рачейка м.р. Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО9 принадлежит один земельный участок площадью 830 кв.м.. По представленным размерам длин сторон контур земельного участка площадью 500 кв.м. перенесен на ДКК, на топографическую основу. Длины сторон 10м, 50м и 10м (согласно чертежу из свидетельства на право собственности на землю) соответственно т.1-т.4 данного межевого плана остаются без изменения. Длина стороны 50м изменена в связи с наличием в ЕГРН сведений о смежном земельном участке с КН:№, имеющим уточненные границы и составила т.4-т.5 - 16,18 м и т.5-т.1 -33,82 м, что в сумме составляет 50м. Для исключения чересполосицы со смежным земельным участком с КН №, граница уточняемого земельного участка проходит строго по границе со смежным земельным участком, в связи с чем, площадь уточняемого земельного участка изменилась до 508 кв.м.. Граница уточняемого земельного участка от точки н.4 до т.5 и от т.5 до т.1 смежная с земельным участком с КН № и согласование не требует. Границы уточняемого земельного участка от т.1 до т.4, смежные с землями общего пользования, согласованы главой сельского поселения Новая Рачейка ФИО21.

Истец обратился 31.05.2017г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 05.09.2017г. № в государственном кадастровом учете изменений отказано в соответствии с п.20,п.7 ч.1 ст.26 Закон государственной регистрации недвижимости в связи с тем, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ изменяемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН № и из графического приложения к свидетельству № от 06.09.1995г. невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков.

Как следует из доводов истца, и никем не оспаривается, графические материалы, имеющие срок более 15 лет, на спорный земельный участок отсутствуют.

По информации Управления Росреестра по Самарской области (исх.№ от 14.08.2017г.) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящемся на хранении в межмуниципальном отделе по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, имеются материалы инвентаризации земель <адрес> Новорачейской сельской администрации Сызранского района Самарской области (том III книга 2 часть 1 землеустроительное дало по кадастровому кварталу №, инв.№ от 23.05.1997г.), которые не содержат информацию о вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, уточнить границы земельного участка на основании документа, подтверждающем право на земельный участок, либо на основании документов, определявших его местоположение при его образовании, не представляется возможным. Проект межевания территории в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке не утверждался.

Границы земельного участка с КН № согласованы в установленном законом порядке. Спора по местоположению границ не имеется, что подтверждается актом согласования.

Доводы истца о том, что местоположение земельного участка с КН № и его границы существуют на местности более пятнадцати лет, подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и никем по делу не оспариваются.

Пересечения границ участка с КН № с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх.№ от 04.10.2017г.).

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц в связи с установлением местоположения границ земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО2, судом не установлено.

Доводы третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не могут быть признаны обоснованными, поскольку решением от 05.09.2017г. № ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете изменений на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек определенных в межевом плане от 11.05.2017г. кадастровым инженером ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с КН №, общей площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:

Номера характерных точек контура

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина