Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-2030/2018;)~М-2004/2018 2-2030/2018 М-2004/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании договора доверительного управления недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Тимер Банк» (ПАО) о признании договора доверительного управления имуществом недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что она являлась на протяжении длительного времени вкладчиком в «Тимер Банк» (ПАО). 28.11.2016 ей позвонили сотрудники банка, так как у нее заканчивался срок вклада, и предложили прийти в отделение банка. Когда она пришла в банк, сотрудник «Тимер Банк» (ПАО) предложила перевести денежные средства во вклад с более высокой доходностью, обосновав это тем, что у нее вклад более миллиона рублей и она может выгодно вложить деньги. Сотрудники банка, с которыми она знакома много лет, уговаривали ее оформить данный вклад. 28.11.2016, ею было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом, согласно которому денежные средства в размере 1 200 000 руб. с её счета в «Тимер Банк» (ПАО) были переведены в ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» на счет, открытый в ПАО «Татфондбанк». Подписывая документы, она была уверена в том, что заключает договор вклада, но на более выгодных условиях с повышенной процентной ставкой за внесение вклада. При этом сотрудники «Тимер Банк» (ПАО) пояснили ей, что на указанный вклад распространяется действие Федерального закона от 23.12.2003г. №.177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Полагает, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение относительно размещение ее денежных средств. Сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта, регламент доверительного управления, декларация о рисках ей вручены не были. 28.11.2016 в день подписания заявления она была в состоянии беременности и находилась на сохранении ребенка в дневном стационаре, в связи с чем была физически и морально слаба, чем и воспользовались сотрудники банка. Просила суд признать договор доверительного управления имуществом № от 28.11.2016 заключенный между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным, взыскать с «Тимер Банк» (ПАО) в её пользу денежные средства в размере 1 200 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. были ее многолетним капиталом, которые она хотела потратить на покупку квартиры. Она при заключении договора доверительного управления не понимала, что денежные средства будут перечислены в организацию, которая не является банковской организацией, что денежные средства не будут застрахованы. В августе 2017 года ей стало известно о том, что у нее вклада в «Тимер Банк» (ПАО) не имеется, деньги переведены в другую организацию, которая обанкротилась, в связи с чем она стала обращаться в различные инстанции по вопросу возврата денежных средств. Она обращалась в «Тимер Банк» (ПАО), ООО «ИК «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк», Центробанк России, Прокуратуру, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возращены. Полагает, что имеет место мошенническая схема, в результате которой её денежные средства были перечислены с её счета. При подписании заявления ей о различении договора доверительного управления имуществом и договора вклада не сообщали. Если бы представитель банка сообщил о том, что договор доверительного управления имуществом не является вкладом и не подлежит страхованию, она бы указанный договор не подписала.

Представитель «Тимер Банк» (ПАО) – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства, полученные от ФИО1 на счет «Тимер Банк» (ПАО) не поступали и находятся на счете ПАО «Татфондбанк». Также просила суд применить к заявленным требованиям о признании договора доверительного управления недействительным срок исковой давности и отказать в иске к «Тимер Банк» (ПАО), в связи с пропуском срока исковой давности, так как истцу стало известно о нарушенном праве еще в августе 2017 года, о чем свидетельствуют ее многочисленные обращения в различные органы, в том числе и обращение 21.09.2017 в Центральный Банк Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В исполнение пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

28 ноября 2016 года ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом № согласно которому истица передала ООО «ИК «ТФБ Финанс» денежные средства в размере 1 200 000 руб. для инвестирования в ценные бумаги.

Договор от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен «Тимер Банк» (ПАО) на основании агентского договора № от 24.08.2016.

В этот же день денежные средства со счета ФИО1, открытого в «Тимер Банк» (ПАО) переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Как следует из иска ФИО1 и её пояснений в судебном заседании, подписывая договор доверительного управления, она была уверена в том, что заключает договор вклада, но на более выгодных условиях с повышенной процентной ставкой. При этом сотрудники «Тимер Банк» (ПАО) пояснили истцу, что на указанный вклад распространяется действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом не содержит указания, какому юридическому лицу оно адресовано.

Ответчиком «Тимер Банк» (ПАО) в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании договора доверительного управления имуществом недействительным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из представленных документов о том, что денежные средства были переведены в доверительное управление в ООО «ИК «ТФБ Финанс» и на сложившиеся правоотношения не применяется Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», истице стало известно в августе – сентябре 2017 года от сотрудников «Тимер Банк» (ПАО), с указанного времени она предпринимала действия направленные на защиту своего нарушенного права, обращаясь в «Тимер банк» (ПАО), Центральный банк РФ, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», прокуратуру, однако все предпринятые действия оказались безрезультатными.

Так в материалах дела имеется уведомление от 20.07.2017 № направленное Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о рассмотрении обращения ФИО1 и отказе во включении ФИО1 в реестр требований кредиторов Банка на основании Договора доверительного управления № от 28.11.2016.

Имеется ответ Прокуратуры Ульяновской области от 02.10.2017 № на обращение ФИО1 от 25.09.2017 о нарушениях в деятельности «Тимер Банк» (ПАО).

Имеется ответ СУ СК России по Ульяновской области от 17.11.2017 на обращение ФИО1 от 23.10.2017 о нарушениях в деятельности ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 08.11.2017 следует, что обращение ФИО1 от 12.10.2017 относительно заключения договора доверительного управления рассмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что впервые по вопросу нарушенного права ФИО1 обратилась в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в июне 2017 года, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнала в июне 2017 года.

Кроме того, из определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2017 следует, что ФИО1 возвращено исковое заявление к ПАО «Татфондбанк», ООО «ИК «ТФБ Финанс» о признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки. Рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истице стало известно в июне 2017 года, в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска она обратилась с иском 13 ноября 2018 года, то есть за пределами годичного срока для признания договора доверительного управления недействительным, доводов об уважительности пропуска срока исковой давности не представила, в связи с чем по мнению суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании договора доверительного управления недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов