Решение № 2-3441/2019 2-3441/2019~М-3343/2019 М-3343/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3441/2019

Дело № 2-3441/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о снятии ограничения (обременения) права с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 03 апреля 2018 года заключил с Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости), расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана за 3 223 800 руб., при этом покупатель (истец) уплачивает продавцу (ответчику) 82,44% стоимости квартиры, что составляет 2 657 710 руб. при подписании договора купли-продажи, а на 17,56% стоимости квартиры, что составляет 566 090 руб. предоставляет рассрочку платежа в срок до 30.12.2019 года. Вышеуказанное недвижимое имущество является по договору предметом залога. Обязательства истца исполнены в полном объеме в установленный договор срок. В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, ответчик выдал справку об отсутствии задолженности б/н от 21.10.2019 года. Истец обратился к ответчику с просьбой подачи заявления в Росреестр о прекращении записи об ограничении (обременении) права с недвижимого имущества, однако ответчик уклоняется от подачи заявления. В связи с изложенным истец просит суд снять ограничение (обременение) права с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, иск поддержал.

Ответчик Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, возражений по исковым требованиям не представило, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Третьи лица: Администрация г.о. Балашиха МО, УФСГРКиК по МО о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по исковым требованиям не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года ФИО1 заключил с Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктом п. 2.1. Договора купли продажи, стоимость квартиры составила 3 223 800 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи, стоимость квартиры подлежала оплате в следующем порядке: 82,44% стоимости квартиры, что составляет 2 657 710 руб. при подписании договора купли-продажи, а на 17,56% стоимости квартиры, что составляет 566 090 руб., ответчик предоставляет истцу рассрочку платежа в срок до 30.12.2019 года.

Вышеуказанное недвижимое имущество является по договору предметом залога в силу п.4.1. договора.При государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, регистрационная запись от 19.09.2018 года.

Оплата стоимости квартиры произведена в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи дома от 03.04.2018 г., каких-либо претензий по факту нарушения условий договора от ответчика в адрес истца не поступало. Сведений о взыскании с истца в пользу ответчика не уплаченных по договору денежных средств, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, ответчик выдал справку об отсутствии задолженности б/н от 21.10.2019 года.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные законоположения, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела исходить из того, что обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры, проданной ответчиком по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости) от 03 апреля 2018 года, исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает норму, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку обязательства истца по оплате стоимости договора купли-продажи (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости) от 03 апреля 2018 года были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о снятии ограничения (обременения) права с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Прекратить обременение (залог в силу закона) в пользу Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде залога в силу закона в пользу ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2019 г.