Решение № 2А-305/2017 А-305/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-305/2017

Дело №а-305\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 06 июля 2017 года.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего, судьи Спасибовой С.Б.

При секретаре Келле Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 а – 305\17 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении процента ежемесячных удержаний, производимых из заработной платы до 6%, незаконными.

Принять по делу новое решение, которым: Уменьшить размер процентов удержания, установленный на основании документов: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ: Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ: Штрих-код № с пенсии должника ФИО1 до размера в 6%, либо до иного минимально возможного размера, либо полностью прекратить удержания в связи с недостаточным заработком должника для соблюдения законодательства об исполнительном процессуальном производстве в части ч.1 статьи 446 ГПК РФ.

Свое административное исковое заявление ФИО1 мотивировала тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России « были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату размер удержаний судебным приставом определен в размере 50% от пенсии.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров по Тюменской области за первый квартал 2017 года установлена в размере 8166 рублей.

ФИО1 арендует жилье, так как собственного жилья не имеет.

Размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц.

От административного ответчика Ишимского межрайонного отдела судебных приставов в суд поступили возражения на заявление ФИО1, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Мотивирует свою позицию тем, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №.

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов имущество, зарегистрированное в собственности должника ФИО1 не установлено. На основании п.5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве « заявление должника с перечнем имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь от ФИО1 в Ишимский МОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве « судебным приставом исполнителем в ГУ УПФ г.Ишима было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием бухгалтеру производить ежемесячные удержания в размере 50% дохода должника.

При исследовании представленных в Ишимский МОСП документов в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о размере доходов должника, составу семьи, документальных данных об обращении должника с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения либо рассрочки в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачи исполнительного производства, включающих правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом совокупности представленных доказательств судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла решение о вынесении постановления, которым отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 6%. (л.д. )

Протокольным определением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. (л.д.47-48).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О дне судебного заседания по рассмотрению ее иска извещалась судом телеграммой, направленной в адрес ФИО1 по указанному ею адресу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения ОПС «Почта России « телеграмма ФИО1 не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Явиться в

судебное заседание не может, так как уезжает в гор.Тюмень.

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекутдля этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно абзаца 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с указанными процессуальными требованиями, истец ФИО1 заблаговременно были извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Не смотря на неполучение истцом ФИО1 судебного извещения, извещения считается доставленными, поскольку они были направлены адресатам, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены.

На основании изложенного, с учетом положений части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. С заявлением о переносе слушания дела или об его отложении она не ходатайствовала Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании заявления ФИО1

Представитель административного ответчика заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, являющаяся согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. ) с исковыми требованиями ФИО1. не согласна. Полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 должно быть отказано по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ФИО2 с административнымисковым заявлением

ФИО1, не согласна по тем же основаниям.

Третье лицо (взыскатель ) ПАО «Сбербанк России « своего представителя в суд не направил. Извещены надлежащим образом о времени и месту слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении административного иска ФИО1 без участия их представителя.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица представителя ПАО «Сбербанк России «.

Изучив материалы дела и заслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям :

Ишимским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», подлежала взысканию сумма ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России « подлежала взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Постановлением Ишимского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля. (л.д.35-36). Указанным постановлением Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного погашения задолженности с него будет удержан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Пунктом 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №299-ФЗ « Об исполнительном производстве « в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) определено исполнить решение суда путем обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ Пенсионный фонд Ишимского района. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО4 с заявлением об уменьшении размера процентов удержания, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 6% либо иного минимально возможного размера.

Свое заявление мотивировала тем, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. После удержаний оставшаяся сумма составляет 6450 рублей. Оставшаяся сумма недостаточна для оплаты минимальных жизненных потребностей должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении процента ежемесячных удержаний, производимых из пенсии с 50% до 6% или иного минимально возможного размера, отказала. Одновременно она разъяснила ФИО1 право обратиться в Ишимский районный суд с заявлением об уменьшении процента удержаний из пенсии.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве « постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В настоящем деле ФИО1, не оспаривает постановление Судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер удержаний из пенсии ФИО1 определен в размере 50 % от получаемой пенсии и иного дохода должника.

Ею оспаривается постановление Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о снижении размере удержаний до 6 %.

Согласно положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 98 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве « судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, в том числе и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что помимо пенсии иных источников дохода она не имеет, а потому судебным приставом –исполнителем Ишимского МОСП обоснованно вынесено постановление об исполнении судебного решения путем обращения взысканию на пенсию должника.

Установленный судебным приставом –исполнителем процент удержаний из пенсии в размере 50 % не противоречит действующему законодательству. Так, статья 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В статье 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено,чточто вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 « О применении норм гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции « разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы от отсрочке ( рассрочке ) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 ГПК РФ» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно представленной заявителем справки, размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 6% от указанной суммы составляет <данные изъяты>. Исполнение решения суда путем ежемесячного удержания из пенсии 6% дохода, что будет составлять <данные изъяты> ежемесячно приведет к тому, что решение суда будет исполнено через 15 лет.

Данное обстоятельство приведет к нарушению баланса прав должника и взыскателя и существенно отдалит фактическое исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя Ишимского отдела МОСП в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1 с 50 % до 6%.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связаноснованиями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Согласно справки, выданной заявителю управлением Пенсионного фонда в Ишимском районе Тюменской области размер пенсии ФИО1 по состоянию на 01.04.2017 года составляет 13 271 рубль 32 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской областиот

от 21 апреля 2017 года №151-п величина прожиточного минимума в том числе для пенсионеров за первый квартал 2017 года составляет 8166 рублей.

Исходя из произведенных судом расчетов с учетом размера пенсии заявителя в сумме 13271.32 копейки, при удержании 50% в распоряжении заявителя останутся денежные средства в размере 6635 рублей 66 копеек, что значительно ниже установленного Постановлением Правительством Тюменской области №151-п от 21.04.2017 года величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержат запрета на осуществление удержаний меньше 50% от заработка или иного дохода должника.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства и с учетом приведенных выше обстоятельств, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостьюсоздания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд считает возможным уменьшить размер удержаний из пенсии должника до 35 %, поскольку необходимость безусловного исполнения решения суда в наиболее короткиесроки не должна в то же время приводить должника на грань выживания.

При определении процента удержания из пенсии ФИО1 в размере 35 %, сумма удержаний будет составлять :

<данные изъяты>. Соответственно на проживание ФИО1 остается денежная сумма в размере 8626 <данные изъяты>, что превышает величину прожиточного минимума <данные изъяты>, установленного для пенсионеров в Тюменской области.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 180-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении процента ежемесячных удержаний, производимых из заработной платы до 6% незаконными, отказать.

Уменьшить размер ежемесячного удержания, определенного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 районного отдела судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и установить размер ежемесячного удержания из дохода (пенсии ) должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение будет изготовлено и вручено сторонам 11 июля 2017 года

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА.