Решение № 2А-305/2017 2А-305/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области, ведущего специалиста-эксперта правового отдела ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3 мотивирует своё требование тем, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2, являясь плательщиком налогов, не уплатил своевременно и в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бюджет налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность ФИО2 перед бюджетом Российской Федерации составляет <данные изъяты>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО4 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако и с помощью этой службы должник ФИО2 мер по погашению задолженности в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимает. Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации будет действенным для своевременного и полного исполнения требований по уплате налога должником ФИО2.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области, ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО1 в судебном заседании на заявленном требовании настаивает по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, ФИО2 обязательство не исполнил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3 признал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3, извещён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и в соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3 к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирован в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ под №, состоит на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим является плательщиком налогов в бюджет Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, с суммой исчисленного налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты>.

Однако, в установленный законом (ст.ст.225, 227, 229 Налогового кодекса Российской Федерации) срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим отчётным периодом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в бюджет ФИО2 не внёс.

В связи с этим, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области налогоплательщику ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе налог в размере <данные изъяты>. Однако, налогоплательщик ФИО2 требование не исполнил.

В связи с этим постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО4, постановлено произвести взыскание налога и пеней в сумме <данные изъяты> копеек за счёт имущества индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО4 является исполнительным документом.

На основании данного исполнительного документа Тобольским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области, Тобольским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области производством не окончено, не прекращено и не приостановлено.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено законно и обоснованно. Должник ФИО2 и другие заинтересованные лица постановление Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области не обжаловали, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Должником ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства №, а также предупреждён, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

В силу ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 мер по погашению недоимки по налогу не приняты.

Данные обстоятельства расцениваются судом как злостное уклонение без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Суд считает установленным, что требования исполнительного документа об уплате задолженности в установленный приставом-исполнителем срок должником ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объёме, а так же наличия уважительных причин неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, суду представлены не были.

В соответствии с ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поэтому, исходя из ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области.

Таким образом, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области об установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требований об уплате задолженности должник ФИО2 судебного пристава-исполнителя не уведомлял, доказательств обратного административным ответчиком ФИО2 суду также не представлено.

Иных доказательств, стороны суду не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст.6, 12, 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2, 14, 59, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, - временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в территориальный орган по вопросам миграции и в Управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России.

Решение изготовлено судом в окончательной печатной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин