Решение № 12-28/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

№12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусев 05 апреля 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - и.о. главы администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и производство делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что указанное в постановлении дисциплинарное взыскание в отношении директора МУП «Утилизация мусора» ФИО1. наложено правомерно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на основании изданного им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <...>-л «О дисциплинарном взыскании» директор МУП «Утилизация мусора» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившихся в несвоевременном принятии мер по сбору и вывозу мусора на территории МО «Гусевский городской округ».

Главный государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 полагает, что жалоба является необоснованной. Пояснил, что в Государственную инспекцию труда в Калининградской области от директора МУП «Утилизация мусора» ФИО1 поступила жалоба на распоряжение и.о. главы администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...>-л «О дисциплинарном взыскании».

Проведенной проверкой было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих не исполнение директором МУП «Утилизация мусора» ФИО1 обязанностей по принятию мер к сбору и вывозу мусора на территории МО «Гусевский городской округ» и его виновность в совершенном дисциплинарном проступке. Поскольку распоряжение о привлечении ФИО1. к дисциплинарной отвественности было необоснованным ФИО2, как должностное лицо, издавшее это распоряжение, был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные при проведении главным государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области проверки по жалобе директора МУП «Утилизация мусора» ФИО1. те обстоятельства, что ФИО2, исполняя обязанности главы администрации МО «Гусевский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение <...>-л «О дисциплинарном взыскании», которым на ФИО1. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии вины последнего в ненадлежащем исполнение обязанностей, выразившихся в несвоевременном принятии мер по сбору и вывозу мусора на территории МО «Гусевский городской округ».

Согласно распоряжения и.о. главы администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...>-л «О дисциплинарном взыскании» основанием для применения в отношении директора МУП «Утилизация мусора» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило ненадлежащее исполнение им обязанностей, выразившихся в несвоевременном принятии мер по сбору и вывозу мусора на территории МО «Гусевский городской округ», что привело к загрязнению территории МО «Гусевский городской округ».

Частью 2 ст. 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Трудовые споры, к которым относится оспаривание дисциплинарного взыскания, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

По смыслу приведенных положений, неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания при отсутствии вины работника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Колотилин