Решение № 12-28/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Адм.дело №


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Профит СТК+» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 января 2017 года юридическое лицо - ООО «Профит СТК+» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что проведенной внеплановой документарной проверкой от 24 октября 2016 года было установлено, что ООО «Профит СТК+» нарушены лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в невыполнении управляющей организацией, работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно:, кровельное покрытие указанного дома (частично металлочерепица, частично керамическая черепица) имеет смещение отдельных элементов, пробоины, трещины, желоба водосточной системы не очищены от листвы, выступающая часть дымоходов не оштукатурена, имеется разрушение кирпичной кладки, кладочного раствора, нарушена герметизация сопряжения выступающие части дымохода с кровельным покрытием, тем самым не обеспечена защита конструктивных элементов кровли от атмосферных осадков, частично отсутствуют ветровые доски.

С данным постановлением юридическое лицо ООО «Профит СТК+» не согласилось, в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что основанием для проведения проверки стало обращение гражданки по поводу законности перепланировки <адрес> указанном доме, при этом прокурор провел проверку на предмет подготовки жилищного фонда к зиме, таким образом, прокурор вышел за рамки предмета проведения проверки по заявлению ФИО3 Кроме того, указывают, что результаты проверки были оформлены ненадлежащим образом. Также указанные дома являются аварийным жильем, чему не была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного просит постановление от 16 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица ООО «Профит СТК+» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что дом является аварийным и приведение дома в надлежащее состояние не входит в компетенцию управляющей компании. Кроме того, у собственников дома имеется задолженность перед управляющей компанией.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. «б» п.2 п.п. «а,б» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений п.п «з» п.11, п. 11 (1) вышеуказанного постановления следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 09.07.2016) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года, копии лицензии ООО «Профит-СТК+» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии заявления жильца, договора управления многоквартирного дома от 01 января 2016 года, справке о совместной проверки прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области и ГЖИ Калининградской области от 24 октября 2016 года ООО «Профит СТК+» нарушены лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в невыполнении управляющей организацией, работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно:, кровельное покрытие указанного дома (частично металлочерепица, частично керамическая черепица) имеет смещение отдельных элементов, пробоины, трещины, желоба водосточной системы не очищены от листвы, выступающая часть дымоходов не оштукатурена, имеется разрушение кирпичной кладки, кладочного раствора, нарушена герметизация сопряжения выступающие части дымохода с кровельным покрытием, тем самым не обеспечена защита конструктивных элементов кровли от атмосферных осадков, частично отсутствуют ветровые доски.

Доказательств того, что у ООО «Профит-СТК» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Профит СТК+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в части оформления результатов проверки, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из представленных материалов, данное правонарушение было выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, и соответственно положения вышеуказанного федерального закона не применимы.

Оснований полагать, что при проведении проверки прокурор вышел за ее пределы не имеется, поскольку предметом проверки являлось соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Утверждение о том, что дом является аварийным, не влияет на правовую квалификацию деяния, поскольку из материалов дела следует, что управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Профит стк+» по итогам проведенного конкурса, соответственно, ООО «Профит СТК+» было ознакомлено с условиями конкурса и добровольно приняло на себя обязательства по управлению данным домом в том состоянии, в котором он находился.

Кроме того, то обстоятельство, что дом является аварийным не освобождает управляющую компанию от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества <адрес> в <адрес>.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных об ООО «Профит СТК+», характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для применения положения ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица не установлено.

Иные доводы жалобы, отмену или изменение постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 января 2017 года, не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 января 2017 года о привлечении ООО «Профит СТК+» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей –оставить без изменения, а жалобу ООО «Профит СТК+» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.С. Ильин