Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3846/2018;)~М-3187/2018 2-3846/2018 М-3187/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

копия Дело 2-238/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО6, представителя истца ФИО14, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указала, что они с ответчиком являются соседями.

18.04.2018 года между ней и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии соседей публично оскорбила истца, используя в том числе и нецензурные выражения. Оскорбительными высказываниями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 руб.

Кроме того ответчик взяла палку с ржавыми гвоздями и нанесла удары по входной двери в квартиру истца, причинив материальный ущерб на сумму 4 950 руб.

Просит суд взыскать с ответчика моральный вред - 60 000 руб., материальный ущерб - 4 950 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб., нотариальные расходы - 1 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО1.

К участию в деле был привлечен прокурор.

В суд истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела давала пояснения о том, что с ответчиком у неё сложились конфликтные отношения. В тот день 18 апреля 2018 года, ФИО1 находясь на улице, стала оскорблять истца различными оскорбительными выражениями, в том числе и нецензурными, а затем взяла палку с гвоздями и зашла в подъезд. После этого истец услышала стуки в дверь её квартиры и открыв дверь увидела, что ответчик стучит палкой по двери в квартиру. После того как ответчик ушла, она увидела, что дверь в её квартиру повреждена. Истцу после произошедшего стало плохо, она принимала таблетки. Оскорбления в её адрес ФИО1 высказывает регулярно, она очень переживает из - за этого.

Представитель истца ФИО14 поддержал требования истца в полном объеме.

В суде ответчик ФИО1 с иском не согласна. Пояснила, что в тот день она была в палисаднике у дома, почувствовала, что её облили. Она поняла, что это сделала ФИО2, с которой у неё сложились конфликтные отношения. Она решила сходить, выяснить почему ФИО2 это сделала. Она зашла в подъезд, поднялась к квартире ФИО2, но перед этим позвонила в квартиру старшей по дому - Свидетель №1 Затем она постучала в квартиру к ФИО2 ФИО2 открыв дверь, стала бить ответчика по руке выбивалкой, она закрывалась от ФИО2 В этом время Тощили на Н.В. сказала: «Что вы делаете?», после чего ФИО2 закрыла дверь в квартиру. В результате у неё - ответчика, был синяк на руке. Она ФИО2 не оскорбляла, по двери у неё ничем не била. Когда она поднялась в квартиру к ФИО2, у неё в руках был только пакет с кормом для кошек, никаких палок в руках не было, она дверь в квартире ФИО2 не повреждала.

Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности) с иском не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО9, ФИО10, Тощили ну Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение пом. Прокурора ФИО6, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В суде сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела и материалом проверки КУСП 9587 от 26.04.2018 года, что 18 апреля 2018 года по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1

Истец обратилась за защитой нарушенного права в связи с оскорблениями со стороны ответчика.

Ст. 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ч.1,2 ГК РФ

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец пояснила, что в ходе конфликта ответчик высказывала в отношении истца оскорбительные и унижающие выражения, которые ею изложены в иске, в том числе и нецензурные.

Факт оскорбления ФИО2 со стороны ФИО1, подтвердили в суде свидетели: ФИО9, и ФИО10, которые слышали как ФИО1, находясь на улице оскорбляла и обзывала истца, в том числе и нецензурно.

Ответчиком, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств опровергающих доводы истца и показания свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, суду не представила. Свидетель Свидетель №1, видела происходящее в тот день между истцом и ответчиком только на площадке, около квартиры истца, что происходило на улице между сторонами, свидетель Свидетель №1 не видела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбления в нецензурной форме со стороны ответчика в адрес истца являются унижающими честь и достоинство последней, причиняющими моральные и нравственные страдания последней.

Как пояснила истец, ей было плохо после оскорблений со стороны ответчика, она принимала таблетки. Факт переживаний истца, подтвердила и допрошенная в суде свидетель ФИО10

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о переживаниях последней в связи с высказанными в её адрес, в том числе и в нецензурной форме, оскорблениями со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая, что между сторонами сложились неприязненные отношения, оскорбления ответчик высказала в адрес истца в ходе конфликта произошедшего между сторонами, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 4 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В суде не оспаривалось, что на входной двери в квартиру истца имеются повреждения, что так же подтверждается материалами дела. Стоимость ремонта повреждений составит - 4 950 руб. (лд 15,16).

Истец пояснила, что данные повреждения возникли в результате действий ответчика 18 апреля 2018 года.

Доводы истца о том, что ущерба её имуществу был причинен в результате действий ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств заявленного обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО10, которая видела, что ФИО1 взяла палку и пошла в подъезд, а вечером она видела, что дверь в квартиру ФИО2 повреждения, а так же показания свидетеля ФИО9, которая видела что у истца дверь в квартиру была разбита, суд не может признать достаточными доказательствами того, что повреждения на двери в квартиру истца возникли именно от действий ответчика ФИО1, т.к. свидетели не видели что происходило на площадке у квартиры истца.

Как показала свидетель: Свидетель №1, которая присутствовала в ходе конфликта у двери истца, у ФИО1 в это время в руках не было ничего кроме пакета, ФИО1 не наносила ударов по двери в квартиру истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании материального ущерба - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу нотариальные расходы - 1 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб., указанные расходы подтверждены материалами дела (лд 5,21).

Поскольку удовлетворено только требование истца о компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 300 руб. - исходя из требования нематериального характера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.»

Т.к. истцом доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле, учитывая что в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности, стоимость копии доверенности - 100 руб. (лд 21), учитывая, что требования удовлетворены частично, находит необходимым взыскать в пользу истца нотариальные расходы - 50 руб.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы на представителя - 17 000 руб. (лд 17-19).

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу, выполненную представителем, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 4 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб., нотариальные расходы - 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., а всего 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Справка: на 04 февраля 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 04 февраля 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-238/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород